上诉人林州市姚村镇北杨村村民委员会与被上诉人郭计全、杨凤林、杨文山财产损害赔偿和身体权、健康权纠纷一案

上诉人（原审被告）林州市姚村镇北杨村村民委员会。

被上诉人（原审原告）郭计全，男。

被上诉人（原审被告）杨凤林，男。

被上诉人（原审被告）杨文山，男。

上诉人林州市姚村镇北杨村村民委员会（以下简称北杨村委会）因与被上诉人郭计全、杨凤林、杨文山财产损害赔偿和身体权、健康权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2007）林民三初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，2006年6月被告林州市姚村镇北杨村委会及村民代表研究新建村卫生所、村委会连体三层楼房，该楼房由村卫生所出资37000元，剩余10万余元由被告杨凤林个人垫资。北杨村委会新建楼房由原村主任即被告杨凤林负责，杨凤林安排被告杨文山等人负责工程进料、监督工程事宜。地圈梁以上主体工程由林州市任村镇清沙村马红强、马章生组织人员以清包方式建设，建筑所用原材料由被告北杨村委会供应。楼房施工期间，被告杨凤林代表被告北杨村委会租用原告的吊车、搅拌机等设备为该工程搅拌混凝土混合料、制作现浇构件。2006年10月22日下午13时，三层楼房坍塌，造成了五死四伤的工程重大安全事故。林州市规划委员会质量核查报告证明，坍塌楼房存在严重质量问题，导致该工程坍塌的主要原因是：1、施工过程中无质量保证措施，工程质量存在重大问题，砌体强度明显偏低，砌体质量差，纵横墙体间无拉结措施，砌体结构整体性差；2、工程结构布局不合理，存在严重缺陷，承重砌体窗间墙宽度不符合设计规范要求，南立面梁下承重砌垛截面尺寸仅为0.5米×0.24米，不能承受上部荷载。林州市人民法院以被告杨凤林、杨文山犯工程重大安全事故罪均判处其有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳），现该判决已生效。事故发生后，经林州市姚村镇西丰村人民调解委员会调解，原告已赔偿其雇佣人员郭俊伏（福）医疗费、误工费等损失4000元。2007年9月3日，原告诉至法院，因本案涉及到被告杨凤林、杨文山刑事案件尚未审结，同年10月19日，本院因原告申请中止审理本案。本案审理期间，原告申请对其设备财产损失进行了价格评估，委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对此进行了鉴定，2009年12月18日，该评估事务所分别出具了安阳新兴资产评估事务所有限责任公司（2009）新兴评鉴字第1202、1203号司法鉴定书和《关于1202、1203号司法鉴定报告的说明》，设备毁损前，现场所见设备实物鉴定价值为23304元，现场未见到实物的设备价值为2985元，毁损后，事故设备残值为5353元。被告杨凤林、杨文山的刑事案件审结后，原审法院于2011年9月22日第二次开庭，经多次调解未果。

原审法院认为，被告北杨村委会建设村卫生所、村委会连体三层楼房时，租用原告的吊车、搅拌机等设备，施工期间，被告租用原告的设备被毁损，被告北杨村委会应承担赔偿责任。事故发生后，原告赔偿了其雇佣人员郭俊伏医疗费、误工费等损失4000元，被告北杨村委会作为发包方未尽到审查和监督职责，且本次事故已被确定为工程重大安全事故，其理应与原告承担连带赔偿责任，因被告北杨村委会在本案中存在重大过错，应赔偿原告该损失的70%，即2800元。安阳新兴评估事务所出具的新兴评鉴字第1202、1203号司法鉴定书和《关于1202、1203号司法鉴定报告的说明》真实有效，应予采信，该两份鉴定书和情况说明可以证明原告财产被毁损前价值为23304元，扣减事故现场未见到实物的设备价值2985元和毁损后事故设备残值5353元，剩余14966元，被告北杨村委会应当赔付于原告。原告要求被告给付其所欠的工程款10098元，被告北杨村委会应予给付，酌定7000元；原告请求赔偿其停工损失40000元，举证不力，不予支持。被告杨凤林和杨文山在本案中系职务行为，不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十一条之规定，判决：一、被告林州市姚村镇北杨村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告郭计全财产损失14966元；二、被告林州市姚村镇北杨村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告郭计全人身损害赔偿追偿款2800元；三、被告林州市姚村镇北杨村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告郭计全工程款7000元；四、驳回原告郭计全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由原告郭计全负担1864.85元，被告林州市姚村镇北杨村村民委员会负担419.15元。

宣判后，北杨村委会不服判决上诉称，1、事故楼不属于上诉人投资建设；2、楼房坍塌的责任不在上诉人，上诉人不应承担该楼房的事故责任；3、郭计全要求给付其工程款的请求不能成立，该工程中已经不欠郭计全的施工款，对此应由郭计全提供充足的证据予以证实；4、郭计全要求的人身和物品损失不客观。虽然郭计全申请对其物品作了评估鉴定，但该评估的依据是郭计全的口述，而没有相关的证据证实，因此，要求郭计全提供充足的证据来证明其损失物品是客观存在的，该评估报告不能作为定案依据；5、一审判决认定内容前后矛盾。一审判决在认定赔偿人身损害时按70%的比例计算，而在对物品损失时却按100%的责任让上诉人承担，前后矛盾，应予纠正。请求二审法院查明事实，作出公正的判决。

郭计全辩称，原审判决正确，上诉人所诉不实，请求公正判决。

杨凤林辩称，当时我是村主任，一审判决正确，要求维持。

杨文山辩称，我当时是村委委员，是职务行为，已负刑事责任，不应再承担民事责任。

二审查明事实与一审认定事实一致。

本院认为，当事人陈述、卷宗材料显示，北杨村委会是涉案工程的建设方，还是受益人，原审判决其承担本案责任并无不当，故北杨村委会上诉称不属于其投资建设，其不应承担该楼房事故责任的理由不能成立。郭计全要求北杨村委会给付其工程款、人身和物品损失，在一审卷宗均有证据支持，北杨村委会不应赔偿或减少其赔偿数额的请求未提供证据证明自己的主张，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费420元，由林州市姚村镇北杨村村民委员会负担。

本判决为终审判决。

                                           　　　　  审　判　长　陈新友　　　

                                             　　　　审　判　员　段合林　　　

                                             　　　　代理审判员　王书卿

                                             　　　　二○一三年七月三日　　　

                                             　　　　书　记　员　林茂森  

安法网9279号