原告法顺恩与被告法全恩所有权确认纠纷一案的民事判决书

原告法顺恩，曾用名法小六，男，生于1959年10月23日，回族。

委托代理人雷全甫、郭百淼，河南**律师事务所律师。

被告法全恩，曾用名法小五，男，生于1957年12月14日，回族。

委托代理人刘长栓、李利超，河南**律师事务所律师。

原告法顺恩与被告法全恩所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷全甫、郭百淼，被告委托代理人刘长栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告系同胞兄弟，1994年9月，原告通过中牟县城关镇西街党支部书记郭**买了西街村委位于中牟县西环路以东，电视塔以北拐角处的土地六处，共计长24米，宽25米。后来得知原、被告所买的土地相邻，便商议二人合伙建房事宜，约定双方共同出资，由原告负责设计及基建等工作，由被告爱人陈**（又名陈**）负责管账，房屋建成后双方各分一半。房屋完工后，原、被告进行了具体的划分，一楼大厅双方共同使用，大厅楼梯中心线以北五间上下四层（顶楼楼梯间五层）归原告所有，大厅楼梯中心线以东六间上下四层（顶楼楼梯间五层）归被告所有。1997年，原、被告商议合伙做大蒜生意，为融资方便，把二人合伙所建房屋登记在了被告名下，办理有牟房权字第04331号房屋所有权证。1998年原告提出把房产证办开，被告答应后却迟迟未办理，在大哥法建*和四哥法小*的协调下，被告却说“盖房时其出的钱多，老六出的钱少，其得多用两三年，”原告虽然没有少出资，但碍于兄弟情面，未再催办，在这期间，被告在原告的房子里开办了“龙云天大酒店”。2004年9月由大哥法建中召集，原告和被告夫妇及大嫂、三哥三嫂、四哥四嫂等人参加进行了算账，由四哥法小*执笔写有“合建房子基建账目清单”，自算过账至今，被告时而承诺分开办证，时而以其它理由拖延，一直未能兑现。原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令位于中牟县城西环路以东，电视塔以北拐角处的原“龙云天大酒店”大厅楼梯中心线以北五间四层（顶层楼梯间五层）的房屋归原告所有。

原告提供的证据有：

1、署名郭*、法建*、吕**、海**、郝**、杜**书面证明1份；

2、现金收入凭单复印件1份；

3、中牟县房产分户平面图、备查表、牟房权字第04331号房屋所有权证存根各1份（均加盖有中牟县住房保障和房地产管理局档案查询专用章）；

4、合建房子基建账目清单1份；

5、建筑承包合同1份；

6、证人法小*出庭作证证言及其出具的证明材料3份；

7、证人法建*、梁**、林**、钱**、郭玉*出庭作证证言及其出具的书面证明材料。

被告法全恩辩称：一、原告诉请是物权确认纠纷，要求确认约1570平方米的房屋归原告所有，没有法律根据；原告诉请之房屋所有权已经经过房产管理部门依法予以登记，登记的牟房权字第04331号房屋所有权证是合法、有效的物权凭证，房屋所有权证登记的房产归属和内容非常明确，原告要求人民法院另行确认登记在牟房权字第04331号房屋所有权证下的房屋所有权归其所有，没有法律根据。根据《物权法》第9条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；第16条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据；依据上述法律规定，牟房权字第04331号房屋所有权证是发生法律效力的物权凭证，物权归被告享有；根据《物权法》第19条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记；法律规定的是更正登记并非是物权确认，因此，原告诉请违反法律强制性规定。二、原告诉请没有事实依据；牟房权字第04331号房屋所有权证登记的房屋系被告投资建造，不存在与原告合建之说，被告爱人也没有管过建房账目，被告投资建造的房屋，没有任何人提出过异议，被告也从来没有答应过与任何人划分，房屋所有权归被告所有。在建房过程中，为了节约成本，难免会利用与原告的熟人关系，偶尔由原告垫付的款项被告全部与之结清；1996年8月份，被告交给原告一辆价值199000元的新桑塔纳轿车，后来，原告又领用了被告购买中牟宾馆退回的补偿款300000元，这些都是被告与原告清偿债权债务的方式。综上，原告诉请没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。

被告法全恩提供证据如下：

1、 郑州市（国有）郑土权字第（95）293号土地使用证（存根）复印件及北环路建房协议复印件各1份（均加盖有中牟县国土资源局档案查询专用章）；

2、牟房权字第04331号房屋所有权证存根及郑州市（国有）郑土权字第（95）293号土地使用证复印件各1份（均加盖有中牟县住房保障和房地产管理局档案查询专用章）；

3、被告的委托代理人对陈**调查笔录1份。

在庭审中，原、被告对原告提供的证据5真实性无异议，本院予以采信。被告对原告的证据1、2、3、4、6、7均有异议，分析认为，该六组证据能够相互印证的部分，本院予以采信，反之，不予采信；原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据3有异议，表示不属实，该证据系证人证言，证人与被告系夫妻关系，且未到庭，分析认为，证人陈**未到庭接受质询，且与被告系夫妻关系，本院不予采信。

经庭审质证，依据有效证据，根据双方当事人的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：1994年，原告法顺恩与被告法全恩各自购买了一块土地使用权，且彼此相邻，该土地位于中牟县城西环路东，塔北路北，现登记使用权人为法小五，土地使用证号为郑土权字第（95）293号；1995年，原、被告共同投资在该块土地上建造房屋一栋，现登记房屋所有权人为法全恩，房屋所有权证号为牟房权字第04331号；房屋建成后，原、被告约定该房屋大厅楼梯中心线以北的房屋归原告所有，以东的房屋归被告所有。原告认为其单独购买了本案所争议的房屋所占用的土地使用权，该土地与被告购买的土地相邻，共同投资建造的该房屋，大厅楼梯中心线以北五间四层（顶层楼梯间五层）的房屋应当归原告所有，被告认为该房屋及该房屋所占用的土地均登记在被告名下，本案所争议的房屋归被告所有，双方发生纠纷，原告诉至本院。

本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；财产可以由两个以上的公民、法人共有；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有；共有包括按份共有和共同共有。本案中，原、被告各自购买彼此相邻的土地使用权后，共同投资在所购买的土地上建造房屋一栋，该栋房屋系双方共有财产，建造完工后，双方对该房屋作出了分割，约定房屋大厅楼梯中心线以北的房屋归原告所有，以东的房屋归被告所有，且原告所提供的证据能够证明其主张成立，故原告要求本案所争议的位于中牟县城西环路以东塔北路以北拐角处楼房大厅楼梯中心线以北的四层房屋（顶层楼梯间五层）归原告所有的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于被告称原告要求归其所有的房屋被告享有所有权，但被告提供的证据不能对抗原告提供的证据，故被告的抗辩证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

位于中牟县城西环路以东塔北路以北拐角处楼房大厅楼梯中心线以北的四层房屋（该房屋顶层楼梯间五层，登记房屋所有权人为法全恩，房屋所有权证号为牟房权字第04331号）归原告法顺恩所有。

案件受理费50元，由被告法全恩负担。      

如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。

                                             审  判  长  赵海涛

                                             审  判  员  孙彦伟

                                             人民陪审员  窦春森

                                            二〇一三年七月二十五日

                                             书  记  员  张俊芳