上诉人代玉仁与被上诉人侯教兴提供劳务者受害责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）代玉仁，男，汉族，1944年9月11日生。

委托代理人李怀禄，河南东君律师事务所律师。

委托代理人王玉新，河南东君律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）侯教兴，男，汉族，1968年4月7日生。

上诉人代玉仁与被上诉人侯教兴提供劳务者受害责任纠纷一案，侯教兴于2012年12月28日向中站区人民法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告支付原告医疗费12062.54元、住院伙食补助费2550元、营养费850元、陪护费6440.8元、误工费30869.5元、伤残鉴定费1890元、残疾赔偿金81770.48元、交通费300.5元、看车费180元、精神损害抚慰金6000元，共计人民币142913.82元；2、被告应承担全部诉讼费用。中站区人民法院于2013年5月20日作出（2013）站民二初字第00013号民事判决，代玉仁不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人代玉仁及委托代理人李怀禄、王玉新、被上诉人侯教兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：代玉仁开办北朱村砖窑厂。2012年2月代玉仁雇佣侯教兴在砖厂工作。同年3月20日，侯教兴在工作时被砖砸伤，代玉仁将其送至北朱村诊所救治。2012年4月20日，侯教兴入住焦作卫校附属医院，诊断右足踝关节软组织损伤、右胫腓关节分离，住院60天，支出医疗费4827.4元。同年6月20日侯教兴入住焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院手术治疗，住院24天，支出医疗费6886.14元。期间，侯教兴曾到中国人民解放军第91医院、焦作市第五人民医院就医。侯教兴住院期间，由妻子张洪林陪护。后侯教兴又支出医疗、检查费用241.3元。2012年10月8日，河南苍穹律师事务所委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对侯教兴伤情进行鉴定。同年10月24日，经鉴定，评定侯教兴九级伤残。在诉讼期间，侯教兴申请重新鉴定，本院委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定。2013年2月18日，经鉴定，侯教兴伤残等级为九级，侯教兴支出鉴定费1120元。另查明，侯教兴、张洪林从2007年至今在本市解放区嘉禾屯村居住，暂住户口由焦作市公安局焦南派出所管理。2012年城镇居民人均可支配收入20442.62元/年。

原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告雇佣原告工作，原告在从事雇佣工作期间受伤，被告应当承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿各项损失，符合法律规定，本院予以支持；具体计算如下：医疗费11954.84元；住院伙食补助费住院84天，每天20元为1680元；营养费住院84天，每天10元为840元；护理费住院84天，20442.62元÷365天×84天为4704.6元；误工费计算至定残前一日为213天，20442.62元÷365天×213天为11929.53元；鉴定费为1120元；残疾赔偿金20442.62元×20年×20%为81770.48元；交通费根据原告住院次数酌定为200元；精神损害抚慰金原告要求6000元，符合法律规定，本院予以支持；对以上原告要求过高部分，本院不予支持；要求看车费没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，原审法院判决，一、被告代玉仁应在本判决生效之日起十日内赔偿原告侯教兴医疗费11954.84元、住院伙食补助费1680元、营养费840元、护理费4704.6元、误工费11929.53元、鉴定费1120元、残疾赔偿金81770.48元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元，共计120199.45元；二、驳回原告侯教兴其他诉讼请求。

代玉仁上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。1、2012年3月20日，被上诉人在上诉人处工作中受伤，经朱村诊所医生检查，医生建议吃药休息恢复即可，被上诉人回家治疗，对其之后的伤情上诉人概不知情，直到2012年4月20日，被上诉人找到上诉人称自己的伤恢复的不好，要求到焦作卫校附属医院住院治疗，上诉人主张到人民医院或其他大医院治疗，遭到被上诉人拒绝。经过多个医院进行检查，均未发现异常，2012年5月16日，被上诉人的病情突然加重，入住焦作卫校附属医院住院治疗，后转入焦作煤业（集团）有限公司中央医院住院治疗，进行右踝关节固定手术。因被上诉人伤后早期未恰当治疗导致陈旧性右胫腓关节分离。被上诉人的伤情轻微，不能构成伤残，主要是被上诉人早期未正确治疗所知。一审法院罔顾上述事实。2、一审判决被上诉人在城区居住，按城镇居民赔偿标准计算错误。被上诉人是农业户口，距工作地点仅十几公里，不可能办理暂住证，焦南派出所出具的证明，非同一人所写，嘉禾屯村是一个村庄，不同于城区的街道办事处，被上诉人不能按城镇居民对待。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。

被上诉人辩称，要求维持一审判决。

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被上诉人的伤残其本人应否承担部分责任。2、侯教兴的赔偿标准是按农村户口还是城镇户口赔偿。

针对争议焦点，上诉人认为，上诉状叙述非常清楚，一审时对方提交新乡医学院的鉴定，对侯教兴伤残分析说明非常清楚，被上诉人提交焦作卫校的病历上，也恰恰认定侯教兴的病情是因2012年4月以软组织损伤入院。随后91医院拍片均未发现异常。直到被上诉人住院接近一个月后，卫校医院诊断“右胫腓关节分离”，此时与受伤时隔2个月，上诉人认为被上诉人“右胫腓关节分离”与上诉人无关。2、被上诉人是农村户口，其一审提交的暂住证是2012年11月12日出具，上面“2007年至今在此居住”其笔迹明显不是出自一个人。我方认为该证是在受伤后临时办理的，是为了获取较高的赔偿标准。且嘉禾屯是一个村庄，不能按照城区街道或办事处理解。

被上诉人认为，3月20日干活受伤，随后当事人去朱村看的病，贴贴膏药就行了，在家一个月后发现病情没有好转，所以才去卫校医院看病，说是“胫腓关节分离”，住院45天后，有个老医生看片后说“胫腓关节分离”时间过长需要手术，我之前要求老板带我去看病，老板不带我去，所以不是我的原因造成的。2、对于暂住证，笔迹明显一模一样，对方说暂住证没有专用章，其实只是复印了背面，正面没有复印。暂住证每年办一次。所以赔偿标准应该按照城镇户口。

双方当事人在二审期间均未提交新的证据。

本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。

本院认为，上诉人代玉仁雇佣被上诉人侯教兴在其砖厂工作，在工作过程中，侯教兴被砖砸伤，雇主对雇员在工作中受到的伤害，依法应当给予赔偿，雇员受伤后，雇主应当及时为其给予治疗。在被上诉人侯教兴治疗过程中，上诉人代玉仁未积极主动为其治疗，未为其支付医疗费 ，造成最后伤残结果，上诉人应当承担责任。关于伤残金赔偿标准，被上诉人长期在城区居住，并在焦作市公安局焦南派出所办理了暂住证，原审法院按照城镇居民标准赔偿伤残赔偿金并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3160元，由上诉人代玉仁承担。

本判决为终审判决。

　　　　                                         审判长  王晓武

                                             　　审判员  陈金刚

                                             　　审判员  毛富忠

                                             　　二〇一三年月十四日

                                             　　书记员  张  冬