申请再审人王润因与被申请人王锡洪侵权责任纠纷一案二审民事裁定书

申请再审人（一审原告）:王润

被申请人（一审被告）:王锡洪

申请再审人王润因与被申请人王锡洪侵权责任纠纷一案，不服博爱县人民法院（2012）博金民初字第115号民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年6月6日作出（2013）焦民申字第12号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王润，被申请人王锡洪及其委托代理人王锡卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2012年5月15日，一审原告王润起诉至博爱县人民法院称， 2008年10月，王保村委将村东小电房和小电房所占土地的临时使用权以1000元的价格卖给原告，2009年，原告将小电房拆掉，被告王习红私自垫土种了菜。2011年，多次找人与被告协商，被告借故不腾。此事经村、乡处理，被告至今侵权。据此，原告请求：1、停止侵权，清除障碍，恢复原貌。2、赔偿因被告侵权给原告造成的损失500元。3、诉讼费由被告负担。

博爱县人民法院一审认为，原告起诉的被告是王习红，应诉人是王锡洪，原告无证据证明王习红与王锡洪是同一人，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，博爱县人民法院作出（2012）博金民初字第115号民事裁定：驳回原告王润的起诉。

本院再审过程中，申请再审人王润称，1、一审裁定书认定的事实不清、且自相矛盾，以原告无证据证明王习红与王锡洪是同一人，原告起诉的被告不明确为由驳回原告起诉的裁定缺乏合理依据。2、我起诉的被告是王习红，有明确的被告，起诉状副本和对被告王习红的传票已经依法送达到对方并签收了回执。被告收到传票和起诉状后没有在法定的时间内对自己被告资格向法庭提出异议，也没有将案卷退回法庭说明自己不是本案的被告，被告没有答辩也没有到庭参加诉讼，是其自动放弃了诉讼权利。3、我起诉的是王习红，如果没有这个人的话，原审法院可以以查无此人驳回我的起诉；或者原审法院可以给我时间让我证明我起诉的王习红和王锡洪是同一人，而原审法院在庭审已经结束的情况下又告诉我没有王习红这个人，并且裁定驳回我的起诉是不合法的。4、被告在收到传票和起诉书副本后并没有在法定时间内对自己的主体资格向法庭提出异议，应当视为认可，对方当事人在收到传票后在规定时间内不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。我起诉的案件是在被告缺席的情况下开庭审理的。据此，请求撤销博爱县人民法院（2012）博金民初字第115号民事裁定。对我起诉的王习红侵权案，依据被告经依法传唤未到庭应诉，法院按被告缺席开庭审理的庭审结果进行依法判决。

被申请人王锡洪辩称，1、博爱法院在对我方当事人进行通知的时候我们提出了异议，并且几次到法院说过这个事情，开庭当天我们去了，王锡洪的身份证复印件提交法庭，经核实确实和王习红的名字不符，所以我们就没有参加庭审活动走了。2、再审时邮寄给我方当事人送传票名字还是不符，没有签收，但后来本案的审判员又给我做工作并且又送达了传票，我们想来把事情说清楚，所以签收了传票，并且今天来参加开庭，但并不代表我们认可王习红这个名字。3、我临时占用的土地是王保村第五组的土地，所有权归五组集体所有，现在的村委是无权把本属于五组的土地以村委的名义批送给任何人的，即便是任何人拿了现在村委的证明也是无效的。我在五组的集体土地上种庄稼，对王润没有构成侵权。请求法庭驳回申请再审人王润的侵权责任纠纷诉讼。

本院再审认为，王润起诉的王习红与应诉人王锡洪系同一人，王润的起诉符合民事诉讼法规定的受理条件。原审以王润起诉的被告不明确为由驳回起诉确有错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：

一、撤销博爱县人民法院（2012）博金民初字第115号民事裁定。

二、指令博爱县人民法院对本案进行审理。

                                             审  判  长  赵彩霞

                                             代理审判员  梁晓辉

                                             代理审判员  郭  艳

                                             二〇一三年八月一日

                                             书  记  员  靳   艳