上诉人张晓东与被上诉人郭庆丰撤销清单纠纷一案

上诉人（原审原告）张晓东。

委托代理人曹保珠。

委托代理人马志军。

被上诉人（原审被告）郭庆丰。

委托代理人郭栓成。

委托代理人王根青。

张晓东诉郭庆丰撤销清单纠纷一案，林州市人民法院于2010年4月1日作出（2008）林民三初字第85号民事判决，张晓东不服，提出上诉。本院于2010年8月9日作出（2010）安民二终字第339号民事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决为由发回重审。原审法院2010年11月16日另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2012年12月27日作出（2008）林民三初字第85号民事判决。宣判后，张晓东不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张晓东的委托代理人曹保珠，被上诉人郭庆丰的委托代理人郭栓成、王根青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2007年4月16日，原告张晓东与天津市北辰区青光村的xxx签订了青光砖结构三层楼房施工协议书，并于2007年4月24日将该工程中的4号楼房施工任务转包给被告郭庆丰，约定工期为2007年4月26日至2007年6月26日。被告郭庆丰即组织工人施工，但被告郭庆丰在施工过程中多次出现质量问题，被整改，至2007年9月初完工。2007年9月7日，原告张晓东与案外人郭栓成（郭庆丰之父）签订一份青光工地结账清单。原告主张该结账清单系被胁迫下达成，非其真实意思的表示，原告主张该结账清单上的签字时间为2007年11月底。原审法院依法调取了天津市公安局北辰分局青光派出所的出警记录。在2007年7月2日的出警记录载明出警情况为欠工资纠纷，调解。在2007年12月16日18时25分的报警内容为：今天下午因为工资问题，包工头被民工带走，当时没有报警，现报警人知道包工头被带到河东区津塘公路二号桥一小区内。另查明，2007年5月2日，原告张晓东与被告郭庆丰签订的质量进度保证书中约定：“二、对不合格的分项工程，乙方（郭庆丰）应按规范要求承担返修工作及费用，对每分项工程工序先后，经自验合格再由甲方验收合格后方可进行下道工序，否则私自做主盲目作业造成材料损失、工期延误、经济后果，由乙方（郭庆丰）承担，延误一天扣款五百元。三、工期必须按进度锁定六月十日完工，如延误工期造成的经济损失由乙方承担。”2007年5月4日、2007年5月13日、2007年5月19日，原、被告三次签订了整改方案。原被告于2007年9月7日签订了青光工地的结账清单。案外人（房主）主张至今未交工、未结算。该案外人已使用该房屋。上述事实，有原告提交的整改通知、质量进度保证书等，被告提交的青光工地的结账清单以及原审法院依法调取的出警记录，原、被告陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。

原审法院认为，1、结账清单上的签名，原告认可，应予以采信。但是原告主张该结账清单上的签字时间为2007年11月底，由于没有证据证明该签字时间为2007年11月底，故其主张不予采信。2、原告主张该结账清单系被胁迫下达成，非其真实意思的表示，属于无效的、可撤销的民事行为。根据天津市公安局北辰分局青光派出所的出警记录显示，原告与被告之间存在经济纠纷，双方发生过争执曾报过警，但不能证实是原告在签订结账清单时受到胁迫并报过警，原告也未提交有效证据证明原告是在被胁迫的情况下签订了结账清单，故对原告的此主张不予采信。3、原、被告于2007年4月24日所签订的“协议”，应属于建筑施工合同，系分包合同。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第一项的规定：“修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。”第二条规定：“建筑工程施工合同无效，但建筑工程经验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原 、被告之间签订的施工合同，被告方组织人员进行施工，虽然在质量保证书中有“延误一天扣款五百元”的约定，但结合该条款的本意，应属于对施工质量的担保方式，而非对整个施工合同中施工工期延误的处罚。本案中，被告方虽然多次被责令整改，被告也按要求进行了修复，现案外人已将该房屋实际使用，应视为该工程的验收合格，发包方（即原告）可要求被告支付修复费用。原告系完全行为能力人，能够清楚预见自己的行为后果，原告在签订结账清单时即对质量进度等协议中的约定进行了变更或放弃，故对原告的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张晓东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张晓东负担。

宣判后， 张晓东不服上诉称，2007年7月2日的出警记录和2007年12月16日的出警记录都能证明结账清单是在多次残忍的暴力下被迫签的字，而原审法院不予认定上述事实是错误的。原审不考虑工程质量、工期延误、质量不合格罚款等，给上诉人造成的损失，只错误认定青光工地结账清单是上诉人的真实意思表示明显适用法律错误。综上，原审法院因在认定事实及适用法律上的错误，导致判决错误，为此，请求二审法院依法查明事实，作出公正判决。

郭庆丰以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法予以维持进行了答辩。

经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。

本院认为，上诉人张晓东与被上诉人郭庆丰父亲郭栓成于2007年9月7日签订的青光工地结账清单系双方约定的民事行为。现上诉人主张该结账清单系被上诉人多次残忍暴力致上诉人的情况下被迫签订，提供的证据是二份报警记录及xxx证言，但是2007年7月2日和2007年12月16日天津市公安局北辰分局青光派出所的出警记录显示，双方之间存在经济纠纷，发生争执曾报过警，但上述出警记录不能证明2007年9月7日双方签订结账清单时上诉人受到过胁迫，且在（2008）林民采初字第53号建设合同纠纷一案中，张晓东作为被告答辩时也未提到结账清单系受胁迫所签，其答辩称直到2007年9月7日郭庆丰才算勉强做完主体工程，双方就完成的主体工程内容签订了一份结算清单。在签订结账清单之后，张虹长江又于2007年9月30日支付郭庆丰工程款17000元，故原审法院认定上诉人未提交有效证据证明其是在被胁迫的情况下签订的结账清单，判决驳回张晓东的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人张晓东负担。

本判决为终审判决。

                                             　　　　审　判　长　陈新友　　　

                                             　　　　审　判　员　毛晓燕　　　

                                             　　　　审　判　员　吕建伟

                                             　　　　二○一三年七月五日　　　

                                             　　　　书　记　员　黄　超

安法网9246号