上诉人张晓峰与被上诉人李麦龙民间借贷纠纷一案

上诉人（原审被告）张晓峰（又名张锋），男，1973年4月17日生，汉族。

委托代理人张黎鹏，登封市148法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）李麦龙，男，1962年9月3日生，汉族。

委托代理人王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。

上诉人张晓峰因与被上诉人李麦龙民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2012）登民一初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晓峰的委托代理人张黎鹏，被上诉人李麦龙及其委托代理人王双念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2011年9月27日张晓峰向李麦龙借款16.7万元，张晓峰给李麦龙出具署名为“张锋”的借条一张，载明“今借李麦龙现金壹拾陆万柒仟元整，十月二十号还陆万元”。后李麦龙以向张晓峰多次讨要，张晓峰未还为由，双方发生纠纷，诉至原审法院。另查明：张晓峰和李麦龙提供的证据借条上的“张锋”系同一人。

原审法院认为：对李麦龙诉张晓峰借款16.7万元的诉讼请求，李麦龙为证明其诉请，提供了由张晓峰出具的借条一张，且有证人能够证明借款的事实，张晓峰应予偿还，因此对李麦龙的该诉讼请求，予以支持；张晓峰称李麦龙起诉所依据的借条不是其本人所写、李麦龙起诉张晓峰的主体错误的辩由，从张晓峰户口本显示，其无曾用名，该院在向张晓峰送达法律文书时，张晓峰填写的当事人送达地址确认书上其签名为“张峰”。该院向张晓峰告知，张晓峰若对借条有异议，可对借条申请司法鉴定，张晓峰表示不申请司法鉴定。据此综合本案的案情应认定，张晓峰是本案适格的被告，故对张晓峰的辩由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六的规定，该院判决：张晓峰应在判决生效之日起十五日内向李麦龙偿还借款16.7万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3640元，由张晓峰承担。

宣判后，张晓峰不服原审判决，向本院提起上诉称：1.李麦龙所持有的书写“张锋”的借条不是张晓峰所写，张晓峰与“张锋”不是同一个人； 2.李麦龙所提交的证据没有达到真实性的程度，李麦龙没有完成举证任务。一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，将该案发回重审或依法改判张晓峰不承担还款责任，并由李麦龙承担本案诉讼费用。

被上诉人李麦龙答辩称：张晓峰与李麦龙在经济未来中用的就是“张锋”的名字；一审中，张晓峰填写的当事人送达地址确认书上以及在送达回证上其签名为“张峰”，且是张晓峰放弃鉴定。张锋与张晓峰就是一个人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为：债务应当清偿。张晓峰向李麦龙诉借款16.7万元有张晓峰出具的借条为证，且有证人能够证明借款的事实，张晓峰应予偿还。关于张晓峰不承认载有“张锋”的借条是其所写，且主张“张锋”与张晓峰不是同一个人的上诉理由，因根据李麦龙提交的证据、证人证言以及张晓峰在法律文书中的签字情况，一审法院将申请鉴定的举证责任分配给张晓峰并无不当。然，张晓峰放弃了鉴定，应该承担举证不能的责任。据此，张晓峰的上诉理由，证据不足，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3640元，由张晓峰负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  童  铸

                                             审  判  员  刘俊斌

                                             代理审判员  顾立江

                                             二Ｏ一三年九月十二日

                                             书  记  员  刘  盼