代华平、赵洪楚诉路慧杰劳务合同纠纷案一审民事判决书

原告代华平，男，1973年12月5日出生。

原告赵洪楚，男，1978年3月6日出生。

委托代理人李静淑、郑明凡，河南心诚律师事务所律师。

被告路慧杰（又名路惠杰），男，1965年5月28日出生。

委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。

原告代华平、赵洪楚诉被告路慧杰劳务合同纠纷一案，原告于2013年1月15日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月10日在本院新城人民法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李静淑，被告委托代理人刘保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告将民权县恒嘉•世锦小区的工程劳务分包给原告，于2010年5月29日与原告签订了劳务分包协议，原告依约支付被告100000元的安全质量保证金，并按质按量完成工作。然而被告以各种理由拖欠部分工程款，拒不退还100000元保证金。请求判令被告返还100000元保证金，支付拖欠的劳务工程款100000元。

被告辩称：原告借支款已超过应付的工程款和保证金，被告不欠原告的保证金及劳务工程款。请驳回原告诉讼请求。

本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。

原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2010年5月29日协议书，2、收条，3、结算单，4、网上信息打印件，证明交房时间为2012年1月1日。庭审中，被告对原告的证据1异议认为，原告的协议书与原始所签协议不一致，无竣工日期；对证据2、3的真实性无异议，但认为原告的借支款项已超出工程款和保证金的总数额，总面积和甲方结算面积不一致，应以决算书为准；对证据4无异议。

被告向本院提供的证据有：1、协议书，证明总价以竣工结算为准，约定的竣工日期为2011年4月17日，工期延误一天罚承包总价的百分之一；2、恒嘉的施工合同，证明合同约定竣工日期2011年4月17日；3、原告于2011年2月5日承诺的施工期限及验收记录，证明原告保证内外粉3月20日前结束，但实际在4月15日才完成；4、原告方关于事故处理的保证，甲方的罚款单，证明原告不会出现上访，如出现自愿接受20000元罚款，由于工人上访被告被甲方罚了50000元；5、维修名单及记录、维修证明，证明因原告施工质量问题墙体开裂，被告赔偿了维修费；6、四号楼工程的决算书及被告依据决算书列的工程款的清单、原告的借支手续，证明原告借支已经超过应付的工程款和保证金；7、2011年3月3日协议书、收条，证明被告支付给黄成义8000元，应从原告工程款中扣除。庭审中，原告对被告提供的证据均有异议，认为证据1之协议书的内容是被告填写的，应以此协议为依据；原告交付的工程验收合格，被告以延误工期为由对原告罚款没有依据；协议书第三项“协议价款”第3条约定“总价以竣工结算为准”，从合同的字面本意上看，指的是原被告双方之间的竣工验收结算面积，不是指开发商的竣工结算。认为证据2是被告与他人签订的合同，不能约束原告。认为证据3，2011年2月5日的施工协议是原告与自己的工作人员签订的协议，目的是督促工人及时完工，与被告无关，更不是向被告保证竣工时间的证明。认为证据4，原告在黄成义受伤后一直积极治疗并予以赔偿，原被告于2011年3月3日与黄成义三方达成了赔偿协议，约定黄成义保证不得上访闹事，该罚款单不足以作为黄成义上访的证据使用。认为证据5，被告如何向他人支付与原告无关，且不能证明收款人的身份及实际收到了该款项，其中路群杰是被告的弟弟，与被告有利害关系，证言不可信。认为证据6，决算书与原告无关；原告借支手续中2010年9月5日的借条已经写明作废，不能再重复计入。认为证据7中的8000元应当由被告支付。

经庭审质证，本院对原告的证据1、2及被告的证据6中原告无异议的借支手续和证据1、7，本院予以确认；对原告及被告的其他证据因不能达到其证明目的，不予确认。

依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年5月29日被告将民权县恒嘉•世锦小区的工程劳务分包给原告，并签订了劳务分包协议，协议约定工程价款按建筑面积每平方米260元计算，但没有约定竣工时间。被告与商丘市恒嘉置业有限公司约定交付工程的时间为2011年4月17日。合同签订后，原告依约交付给被告100000元的安全质量保证金。

本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，无证据证明原告具有承包人或者分包人的法定资质，也无证据证明被告具有劳务作业法定资质，双方签订的劳务分包合同因违法分包而无效。无效的合同自始无效，被告应当退还收取原告的安全质量保证金100000元。原告的其他诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：

一、被告路惠杰于本判决生效后10日内返还原告安全质量保证金100000元；

二、驳回原告代华平、赵洪楚其他诉讼请求。

如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元，由被告路慧杰负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长   刘继华

                                             审  判  员   田  蕾

                                             审  判  员   祁利伟

                                             二0一三年四月十日

                                             书  记  员   陈潇璇