原告王永坚与被告刘洪杰合伙协议纠纷一案

原告王永坚，男，1968年1月2日出生。

委托代理人刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。

被告刘洪杰，男，1974年5月14日出生。

委托代理人宋艾武，鹤壁市淇滨区九州法律服务所法律工作者。代理权限为提起反诉，进行和解，提起上诉，代签法律文书。

原告王永坚与被告刘洪杰合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告王永坚及其委托代理人刘士华、被告刘洪杰的委托代理人宋爱武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王永坚诉称：2011年1月1日，其与鹤壁市易居物业服务有限公司法定代表人刘洪杰签订股权转让协议，并依法进行工商变更登记。根据协议被告应支付原告各种费用130 000元，除此之外，被告还应给付原告代为收取业主防盗网安装费及材料费6000元，及太阳能安装费35 990元，并应支付逾期利息（利息按日万分之五自2011年1月1日计算至付款之日止）。在诉讼过程中，原告王永坚变更诉讼请求为要求被告向其偿还欠款共计130 000元及相应利息（利息按日万分之五自2011年1月1日计算至付款之日止）。

被告刘洪杰辩称：1、原告的诉讼请求超出诉讼时效，应依法驳回其诉请；2、其已经按照合同约定履行了协议内容，与原告已经没有债权、债务纠纷。

根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告返还欠款171 990元及支付相应利息有无事实根据及法律依据。2、原告诉请是否超过诉讼时效。

围绕本案的第一个争议焦点，原告提交下列证据：1、股权转让协议书一份，该协议书第4条证明本案被告应返还原告涉及合同金额130 000元；该协议书第6条被告应返还其代为收取涉及35 990元太阳能款项；协议约定太阳能安装费60 990元，其中原告陆续收回25 000元，下余35 990元由于业主拒绝交付，该款项应由被告刘洪杰代偿。2、2009年11月18日收据一份，证明依据该协议第5条的约定，定金的退还应由被告承担，原告受让物业公司后代其偿还的6000元定金，应由被告返还给原告。

经庭审质证，被告刘洪杰对原告提交的证据1真实性没有异议，但对原告所证明的事项有异议，认为其已在协议签订前已给付原告130 000元，且依据协议第6条的约定，原、被告双方应为代理关系，其代为原告去收取35 990元，故未收的代收费用不应由其承担。对证据2认为证据超过举证期限，并对该证据的真实性有异议，认为防盗网定金是在2005年收取的，该定金是在协议签订前收取的，与本案没有关系。

针对本案第一个争议焦点，被告刘洪杰未提交证据。

本院认为：原告提交的证据1来源形式合法，且被告对其真实性无异议，故对该证据本院予以采信。对证据2收据所证明的退还防盗网定金6000元的意见，因原告已在诉讼中放弃该部分诉请，故对该项证据本院不再审查。

围绕本案第二个争议焦点，被告未提交证据，其主张原告的诉请超过2年的诉讼时效。

围绕本案第二个争议焦点，原告也未提交证据，但认为本案为合同之债，履行债务、主张债权是一个持续的履约过程，不能简单的从2011年1月1日计算诉讼时效，且原告作为权利人多次通过电话、面谈等形式主张向被告权利。

依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2011年1月1日，原、被告签订了股权转让协议，约定自2011年1月1日起，被告刘洪杰将其享有的鹤壁市易居物业服务有限公司（锦绣江南小区）的物业产权全部转让给原告王永坚，转让费为230 000元，并依法进行了工商变更登记。协议载明：“一、原鹤壁市易居物业服务有限公司（锦绣江南小区）法人代表刘洪杰，同意从2011年元月1日起，转让给王永坚，转让费为（贰拾叁万元整），所有物业产权归王永坚所有，2011年元月1日前所产生的物业费归刘洪杰所有，从2011年元月1日以后物业费归王永坚所有， 2011年元月1日产生的物业费刘洪杰收取173 968元（壹拾柒万叁仟玖佰陆拾捌元整），业主押金96 000元（玖万陆仟元整），合计270 000元（贰拾柒万元），应返还王永坚，一切未退押金由王永坚负责返还业主；二、刘洪杰已收业主太阳能款21台，每台1790元，合计37 590元，应返还王永坚，由王永坚负责安装太阳能；三、代付刘洪杰2010年12月份物业工人工资款23 400元；四、以上款项刘洪杰应返回王永坚金额为27万元+37590元+23400元应减去交定金的业主未收回的太阳能款60990元，减去物业公司转让费23万元，实际应返还王永坚4万元整（肆万元整）加上从赵彦勤物业公司账号借去9万元（玖万元整）合计应返还13万元（壹拾叁万元整）；五、以上涉及到一期、二期太阳能，监控工程款，由刘洪杰签定的合同或以鹤壁市易居物业服务有限公司名义签定合同的，所产生的一切经济纠纷由刘洪杰承担，与王永坚无关；六、如一期、二期安装好了的太阳能，只交部分定金，未收业主太阳能60 990元，如遇到业主拒不交款，由刘洪杰无偿代王永坚收此太阳能款，一切安装与维修由王永坚负责。”上述协议经原、被告双方签字确认，并经工商部门于2011年3月31日将鹤壁市易居物业服务有限公司法定代表人由刘洪杰变更为王永坚。后原、被告因履行协议发生争执，协商未果，为此成讼。

本院认为：本案系原、被告双方因公司股权转让方面发生的纠纷，故本案案由应为股权转让协议纠纷。依法签订的协议，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告自愿签订股权转让协议，并经工商部门办理了变更登记，该协议合法有效，本院予以确认。根据原、被告依法签订的转让协议第4条的约定，被告刘洪杰确认应返还原告王永坚费用共计130 000元。虽然被告刘洪杰辩称其已于2011年1月1日前已经返还原告130 000元，但未提供相关证据予以证明，本院对被告刘洪杰的抗辩理由不予采信，对原告王永坚要求被告刘洪杰返还130 000元的诉请予以支持。关于原告王永坚要求被告刘洪杰自2011年1月1日起按照日万分之五计算利息之诉请，因双方当事人并未约定逾期还款利息，可按照原告起诉之日即2013年5月9日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止，超出部分本院不予支持。关于是否超过诉讼时效问题，因双方签订的协议并未约定履行期限，根据法律规定，没有约定履行期限的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对被告的抗辩理由本院不予采信。关于原告王永坚请求被告退还越权收取业主的太阳能安装费及防盗网安装费的诉请，因原告已在诉讼过程中撤回该项诉讼请求，本院不再审理，原告可另行主张权利。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告刘洪杰于本判决生效之日起五日内给付原告王永坚欠款130 000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2013年5月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；

二、驳回原告王永坚的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2900元，由被告刘洪杰负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。

                                             审  判  长  李志兴

                                             审  判  员  王振平

                                             人民陪审员  李  景

                                             二○一三年九月十一日

                                             书  记  员  李  鹏