原告常明飞因与被告李向杰、郝全德租赁合同纠纷一案一审民事判决书

原告常明飞，曾用名常佳佳，男，1984年1月10日出生，汉族。

被告李向杰，男，1969年10月20日出生，汉族。

被告郝全德，男，1962年2月18日出生，汉族。

原告常明飞因与被告李向杰、郝全德租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2013年7月8日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常明飞和被告李向杰、郝全德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告常明飞诉称：2011年12月26日至2012年2月13日，二被告租赁其挖机在济源市承留镇卫佛安村和大沟河村修建水坝，共挖掘土方87小时，价格为150元/小时，破碎石方25小时，价格为250元/小时，共计价款为19300元。期间被告李向杰曾给付租赁费3000元，剩余租赁费16300元，经多次催要，二被告至今未给付，现请求二被告给付租赁费16300元。

被告李向杰辩称：原告诉称的租用原告挖机施工的情况除价格外，其他均属实。租用原告挖机挖掘土方的价格为120元/小时，破碎石方的价格为200元/小时。该工程系其与被告郝全德合伙承建，郝全德曾给付原告8000元租赁费。其同意按其所说的价格扣除其和郝全德已支付的租赁费外，其他租赁费由其和郝全德各负担一半。

被告郝全德辩称：其未与被告李向杰合伙承建该工程，其只是介绍原告到被告李向杰工地上施工，其介绍联系原告挖机时，原告称挖机施工的价格为150元/小时，本案所涉及的工程，其未给付原告租赁费8000元。

原告提供的证据有：1、2012年2月22日其与被告郝全德的通话录音一份。证明双方约定挖掘土方价格为150元/小时，破碎石方价格为250元/小时。2、被告李向杰出具的施工时间记录表三张。证明其施工时间。

被告李向杰对原告提供的证据1的真实性无异议，但对内容有异议，认为该录音内容系事后原告与被告郝全德串通；对证据2无异议。被告郝全德对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为该证据内容其不知情，与其无关。

被告李向杰提供的证据有：证人王飞飞的到庭证言一份。证明被告郝全德曾支付原告租赁费8000元。

原告对被告李向杰提供的证据有异议，认为证人陈述不属实。被告郝全德对被告李向杰提供的证据有异议，认为证人陈述不属实，其未就本案向原告付款8000元。

被告郝全德提供的证据有：证人李家富的到庭证言一份。证明其介绍原告到被告李向杰工地施工。

原告对被告郝全德提供的证据无异议。被告李向杰对被告郝全德提供的证据有异议，认为证人陈述的事实其不知情，证人陈述的挖机租赁价格偏高。

原告提供的证据1，二被告对证据的真实性均无异议，可以证明本案的案件事实，本院予以采信；证据2，被告李向杰无异议，本院予以采信。被告李向杰提供的证据，系孤立证据，原告和被告郝全德均有异议，被告李向杰未提供其他证据印证该证据内容的真实性，本院不予采信。被告郝全德提供的证据，系孤立证据，被告李向杰有异议，被告郝全德未提供其他证据印证该证据内容的真实性，本院不予采信

根据原被告诉辩称意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年12月26日至2012年2月13日，被告李向杰租赁原告挖机在济源市承留镇卫佛安村和大沟河村修建水坝，共挖掘土方87小时，价格为120元/小时，破碎石方25小时，价格为200元/小时，共计价款为15440元。期间被告李向杰曾给付原告租赁费3000元，剩余租赁费12440元被告李向杰至今未给付原告。

本院认为：被告李向杰租赁原告挖机进行施工，其中挖掘土方87小时、破碎石方25小时，被告李向杰已支付原告租赁费3000元，尚欠原告租赁费的事实，有双方的陈述及被告李向杰出具的施工记录表为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告李向杰给付剩余租赁费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告郝全德承担付款义务，被告李向杰亦称被告郝全德系该工程合伙人，应承担剩余一半租赁费的清偿责任，本院认为，根据原告庭审陈述，原告自认被告郝全德介绍其去施工，被告郝全德亦不认可其系本案所涉及工程的合伙人并承诺向原告付款，被告李向杰亦未举证证明，故原告要求郝全德承担本案的付款义务及被告李向杰要求被告郝全德作为合伙人应承担付款责任的辩解理由，证据不足，本院不予支持。至于原告挖掘土方和破碎石方的价格，原告和被告李向杰陈述不一致，被告郝全德虽认可其曾和原告协商过挖土方每小时150元，破碎石方每小时250元，但被告李向杰对此不予认可，且被告李向杰作为原告挖机的承租方，原告与被告郝全德之间关于价格的约定效力并不能及于被告李向杰，故本案中双方对租赁价格的约定，原告未充分举证证明，本院以被告李向杰认可的价格为准，即挖掘土方每小时120元，破碎石方每小时200元，根据双方认可的施工时间并扣除被告李向杰已付原告3000元外，被告李向杰还应支付原告租赁费12440元。被告李向杰辩称被告郝全德已给付原告租赁费8000元，原告和被告郝全德均不认可，被告李向杰亦未充分举证证明，该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告李向杰于本判决生效后三日内给付原告常明飞12440元。

二、驳回原告常明飞其他诉讼请求。

案件受理费208元，减半收取104元，由被告李向杰负担79元，原告负担25元，被告李向杰负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。

如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。

                                             审  判  员     常维帼

                                              二〇一三年七月九日

                                             书  记  员     赵夏伟