原告张小安与被告张长有、孔石屯、刁铁棍承揽合同纠纷一案民事判决书

原告张小安，男，32岁。

被告张长有，男，41岁。

被告孔石屯，又名孔石墩，男，50岁。

被告刁铁棍，男，34岁。

委托代理人范军明、徐承磊，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。

原告张小安与被告张长有、孔石屯、刁铁棍承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐慧良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小安，被告张长有、孔石墩、刁铁棍及其委托代理人范军明、徐承磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2013年3月19日，原告与被告签订楼房拆除合同（保证书）。根据合同约定，原告预交给被告定金2000元，承揽中牟县刁家乡政府3栋楼房的拆除工程，完工后被告支付原告价款5000元（包含预交的定金2000元）。现该工程已经完工，被告拒付价款。原告为此特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。

原告提供的证据有保证书复印件一份，用以证明原告给三被告干活了，并交2000元押金，三被告应另外再给原告3000元；

三被告辩称，原告所述内容不属实。虽然双方签订了合同，但原告并未干活，所以原告起诉三被告没有任何事实和法律依据，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告未提供证据。

庭审中，三被告对原告提供的证据合同是双方签订的属实，但表示只能证明签过合同，不能证明原告支付2000元押金；不能证明原告施工，被告应当支付。证据应该提供原件。分析认为，该证据虽是复印件，但原、被告双方予以认可，本院予以采信。

经庭审质证，依据有效证据，根据双方当事人的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2013年3月19日，原告与三被告签订楼房拆除合同（保证书）。根据合同约定，原告预交给三被告压金2000元，承揽3栋楼房的拆除工程，完工后被告应给付原告价款5000元（包含预交的压金2000元）。后原告认为其已经将楼房拆除完工，被告应当退还压金2000元并支付报酬3000元，被告认为虽然双方签订了合同，但原告并未实际施工，原告违约，所给付的压金2000元应为定金不应退还，双方发生纠纷，后原告诉至本院。

本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据；依法成立的承揽合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当遵循公平原则确定各方的权力和义务。本案原告张小安向三被告交付了2000元合同压金，被告辩称此压金即定金，由于原告原因导致并没有履行合同，所以三被告将楼房拆除工作交由他人承揽，此2000元不应退回，但本案三被告未提供证据证明导致没有履行合同系原告一方所致。原告诉称已经按照合同约定将楼房拆除完工，被告除退还压金2000元外还应当支付3000元报酬，但本案原告亦未提供证据证明其已经按照合同约定履行合同将楼房拆除完工。故考虑公平原则，被告应当将原告交付的压金2000元返还原告。原告要求被告支付报酬3000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告张长有、孔石屯、刁铁棍于本判决生效之日起十日内返还原告张小安压金二千元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告张长有、孔石墩、刁铁棍承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。

                                             审  判  员  唐慧良

                                             二O一三年九月五日

                                             书  记  员  朱鑫煊