上诉人胡建国与被上诉人胡攀攀、胡松松土地承包经营权纠纷一案

上诉人（原审被告）胡建国，男，1962年1月14日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）胡攀攀，男，1986年5月9日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）胡松松，男，1990年5月25日出生，汉族。

上诉人胡建国因与被上诉人胡攀攀、胡松松土地承包经营权纠纷一案，原审原告胡攀攀、胡松松于2012年9月19日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令胡建国分配给原告胡攀攀、胡松松5.1亩责任田。原审法院经审理于2013年1月22日作出（2012）安白民初字第294号民事判决，胡建国不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

原审法院查明：胡攀攀、胡松松是胡建国的儿子，1995年双方所在的村小组调整土地时，双方及胡攀攀、胡松松的母亲每人分得家庭承包责任田1.6亩，另有胡建国妹妹的部分承包土地调整给双方家庭，双方现有家庭承包土地7.37亩，其中村北地3.8亩、东北地2.5亩、南菜棚地0.37亩、村东小桥地0.7亩。2012年9月5日，胡攀攀、胡松松的母亲死亡。胡建国现经营该7.37亩土地，胡攀攀、胡松松要求胡建国分配给其承包土地，胡建国拒绝，双方遂产生纠纷。

原审法院认为：该村在1995年给胡攀攀、胡松松发包有家庭承包土地3.2亩，胡攀攀、胡松松对该3.2亩土地享有合法的土地承包经营权。现胡攀攀、胡松松已成年，要求独立经营其承包土地，胡建国拒绝分割给胡攀攀、胡松松该土地，侵犯了胡攀攀、胡松松的承包土地经营权，胡建国依法应当分割给胡攀攀、胡松松3.2亩承包土地，对胡攀攀、胡松松要求胡建国分割给其3.2亩责任田的诉讼请求予以支持，胡攀攀、胡松松诉讼请求中过高部分，无证据证明，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告胡建国于本判决生效后2013年6月15日前分割给原告胡攀攀、胡松松位于安阳县瓦店乡××村东北地的承包土地2.5亩及村东小桥地的承包土地0.7亩，共计3.2亩。二原告对该二块土地各享有1/2的土地承包经营权；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告胡建国负担。

胡建国不服原审判决，向本院上诉称：本案所争议的土地早年就已转包给本村村民王文清、郑路只，该转包行为符合国家政策和相关规定，胡攀攀、胡松松知道并默许这一转包行为，并且该争议土地已不在其控制范围之内，无法返还，即使返还，也应等到转包期满。原审判决认定的部分事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回胡攀攀、胡松松的诉讼请求。

胡攀攀、胡松松辩称，胡建国的上诉理由均不属实，原审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，依法维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：安阳县瓦店乡××村于1995年向胡攀攀、胡松松发包家庭承包土地3.2亩，胡攀攀、胡松松即对该3.2亩土地依法享有土地承包经营权，即依法对该土地享有占有、使用、收益的权利，胡建国未经胡攀攀、胡松松同意将属于胡攀攀、胡松松的3.2亩承包土地转包他人侵犯了胡攀攀、胡松松的承包土地经营权，原审法院判令胡建国分割给胡攀攀、胡松松3.2亩承包土地并无不当。胡建国上诉主张胡攀攀、胡松松知道并默许其转包行为证据不足，本院不予采纳。经审查，原审法院审理程序并无不当之处，胡建国上诉主张原审法院程序违法的理由不能成立。综上，胡建国的上诉请求理由不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人胡建国负担。

本判决为终审判决。

                                            　　　　 审　判　长　　　师茂庆　　　

                                             　　　　审　判　员　　　李俊良　　　

                                             　　　　审　判　员　　　智咏梅　　　

                                             　　　　二○一三年四月二十五日　　

                                             　　　　代书记员　　　　王　靖　　

安法网9195号