李杰与张学志买卖合同纠纷一案

　　　　原告：李杰，男，汉族，1969年7月16日生。

　　　　被告：张学志，男，汉族，1967年8月11日生。

　　　　原告李杰因与被告张学志买卖合同纠纷一案，于2012年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告张学志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

　　　　原告李杰诉称：2011年7月份，一达公司选项生产LED节能灯。由于技术问题，张学志和一达公司董事长娄土岭曾多次找原告咨询。2011年9月份，被告张学志从原告处购买LED灯管600根，并出具收条一份，共计78000元。2011年12月1日，张学志退回灯管253根。经原告催要，被告支付了4100元，仍欠灯管款41010元。请求判令被告支付原告灯管款41010元，并支付自欠款之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。本案诉讼费由被告负担。

　　　　被告张学志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。

　　　　本院经审理查明：2011年12月份，被告张学志从原告李杰处购买LED灯管600根。被告当时未付款，向原告出具收条一份，收条载明：“收条 今收到李杰600根LED灯管，单价130元／根，总价78000元（柒万捌仟元正） 长葛三高 张学志 2011年12月1日”。后被告退回232根灯管，废22根（其中一根是张学志拆开的），并在收条中记明。收条中“废22根”下面有“少电源灯丝一根剩下21根”字样。被告欠原告347根灯管钱未付，收条上记明于2012年8-9月份一次结清。后经原告催要，被告支付4100元后不再支付。现被告仍下欠灯管钱41010元，原告遂诉至本院。

　　　　本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告不依约向原告支付下余货款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付下余货款41010元的请求合法，本院予以支持。对原告要求利息损失的请求，应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

　　　　被告张学志于本判决生效后五日内支付原告李杰灯管款41010元，并支付利息损失（利息自2012年12月28日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。

　　　　本案受理费826元，由被告张学志负担。

　　　　如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                           审  判  长  臧 东 亮

                                           审  判  员  姚 伟 华

                                           人民陪审员  廖 娅 丽

                                          二〇一三年七月二十二日

                                           书  记  员  李    帅