上诉人闫志刚与被上诉人苏志花离婚纠纷一案

上诉人（原审被告）闫志刚。

委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）苏志花。

上诉人闫志刚与被上诉人苏志花离婚纠纷一案，原审原告苏志花于2012年3月27日向河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、离婚；2、闫志刚返还陪送物品及个人物品；3、偿还借款8000元。原审法院于2012年11月12日作出（2012）安吕民初字第98号民事判决，闫志刚不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：闫志刚、苏志花均系再婚，双方经人介绍相识。2011年1月25日登记结婚，后双方举行典礼仪式，并开始同居生活。典礼时苏志花陪送物品现在闫志刚处的有格力空调一台、餐桌一套、棉被四条、饮水机一台、暖瓶一个。婚后，双方感情不和，常因生活琐事生气吵架。2011年2月7日，闫志刚借苏志花父亲苏金刚款5000元。2012年1月24日，双方又因生活琐事发生纠纷，苏志花回娘家居住，并与闫志刚分居生活至今。

原审法院认为：苏志花与闫志刚婚前缺乏了解，婚后未能在共同生活的基础上建立起牢固的夫妻感情。双方经常生气吵架，致夫妻感情逐渐恶化。经多次调解和好无望，勉强维持双方夫妻关系于双方均不利，故应准许双方离婚。典礼时苏志花陪送物品属其个人财产，闫志刚应予以返还。其中格力空调一台和餐桌一套虽有争议，但有苏志花提供的购物发票予以证实，应属于苏志花的陪送物品。闫志刚借苏志花父亲的5000元属于苏志花父亲的债权，应由其父亲主张权利。苏志花称闫志刚借其款3000元，请求返还，但其未提供证据予以证实，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十之规定，判决：一、苏志花与闫志刚离婚；二、闫志刚于判决书生效后十日内返还苏志花陪送物品：格力空调一台、餐桌一套、棉被四条、饮水机一台、暖瓶一个；三、驳回苏志花的其他诉讼请求。案件受理费300元，双方各负担150元。

闫志刚不服原审判决，向本院提起上诉称：1、夫妻双方婚前建立了深厚的感情，婚后相处融洽，感情深厚。闫志刚因肝病两次住院治疗，出院后需终生服药，苏志花受人挑唆提出离婚，事实上夫妻感情尚未破裂，不符合法定离婚条件。2、原审认定事实错误，格力空调是闫志刚婚前购置，系个人财产。苏志花没有陪送餐桌，闫志刚也没有购置。3、闫志刚因看病欠下8万多外债，要求苏志花分担共同债务，原审法院并未查明该事实。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。

苏志花答辩称：双方感情已经破裂，闫志刚从未尽一个丈夫的责任与义务，他的外债并非都是看病的开支。经常向我要钱，还打我，不管小孩。陪送的物品有原审法院去闫志刚家的现场勘验及照片为证，请求将我的东西返还给我，借的钱还给我。

二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：苏志花与闫志刚婚前经人介绍相识，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，经多次调解和好无望，原审法院判令准许双方离婚并无不当，本院予以确认。苏志花陪送物品格力空调一台及餐桌一套，苏志花提供购物凭证证明系其购买，闫志刚上诉认为格力空调系其婚前购置应属个人财产，否认苏志花陪送餐桌，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信，闫志刚依法应予以返还。苏志花主张闫志刚向其借款3000元请求返还，其在原审中未提供证据予以证实，二审虽提交了汇款证明，但系双方婚前的借款行为，苏志花对此可另行主张。综上，闫志刚的上诉理由均不成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由闫志刚负担。

本判决为终审判决。                        

                                            　　　　 审  判  长  　　李自强

                                             　　　　代理审判员  　　邢永亮

                                             　　　　代理审判员  　　彭立辉

                                             　　　　二〇一三年三月二十七日

                                             　　　　书  记  员  　　常海凤　　

安法网9172号