上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被上诉人李合堂、付卫兵、付广庆机动车交通事故责任纠纷一案

上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。

负责人吕红伟，该公司经理。

委托代理人杨秋炜。

被上诉人（原审原告）李合堂。

委托代理人李麦贵。

被上诉人（原审被告）付卫兵。

被上诉人（原审被告）付广庆。

上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李合堂、付卫兵、付广庆机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告李合堂于2012年8月21日向河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令赔偿各项损失共计201959.27元。原审法院于2012年11月7日作出（2012）安民初字第710号民事判决，保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：2012年2月24日13时3O分左右，在安姚公路东石村路口，付卫兵驾驶的豫EF4561号小型轿车与李合堂骑着的电动自行车相撞，造成李合堂受伤，两车受损的交通事故。李合堂受伤后当日入住安阳县第三人民医院住院治疗，于2012年3月25日出院，住院30天，花去医疗费6188.78元。李合堂的伤情由安阳县公安交通警察大队于2012年3月28日委托安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，于2012年6月28日鉴定，2012年7月18日作出鉴定结论，结论为李合堂交通事故致右锁骨骨折，构成交通事故等级十级伤残。为此李合堂花去鉴定费700元。该事故由安阳县公安交通警察大队作出认定，付卫兵负该事故的全部责任，付卫兵垫付4000元。该车行驶证登记所有人为付广庆，该车在保险公司投保有交强险和商业三者险。另查明，李合堂之妻张伏云，1955年12月20日出生，为智力残疾人，生活不能自理。

原审法院认为，付卫兵驾车与李合堂发生交通事故，致李合堂受伤，车辆受损，付卫兵负该事故的全部责任，付卫兵为司机，应由车主付广庆承担赔偿责任，由于该车在保险公司投保有交强险和商业三者险，故依法应由保险公司在交强险内赔付，不足部分按照事故责任由商业三者险负担。李合堂请求的误工费标准，因其提交的证据不足以证明，故不予采信，按规定确定其日工资额。保险公司对鉴定的程序认为不妥，因委托鉴定是由安阳县公安交通警察大队委托，且没有充分证据推翻鉴定结论，也不符合重新鉴定的法定条件，故对该异议，不予采信。对于李合堂请求的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。对李合堂请求的其它各项费用和损失，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿李合堂医疗费6188.78元、营养费300元、住院伙食补助费900元、护理费1000元、交通费300元、误工费11872.13元、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)21847.96元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失300元，共计47708.87元(执行时扣除付卫兵垫付的4000元)；二、付广庆赔偿李合堂鉴定费700元；三、驳回李合堂对付卫兵的诉讼请求；四、驳回李合堂的其它诉讼请求。案件受理费4329元，由付广庆负担1038元，李合堂负担3291元。

保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决计算标准错误，医疗费6188.78元未扣除非医保类用药，误工费11872.13元未提供完税证明，被抚养人生活费8639.9元已计入伤残赔偿金中不应重复计算，合计26700.81元，无事实依据，判决错误。请求撤销原审判决第一项中的医疗费6188.78元、误工费11872.13元、被抚养人生活费8639.9元并由被上诉人承担诉讼费。

李合堂答辩称：医疗费应按医疗票据计算，住院费花了7538.27元，原审未予支持不当。误工费应按李合堂上班的实际工资计算，一年365天都上班，应全额赔偿。对被抚养人生活费应按照《残疾人法》照顾残疾人。

付卫兵、付广庆经合法传唤未到庭答辩。

本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为: 事故车辆在保险公司投保的交强险和商业三者险，并未约定医疗费的理赔范围不包括非医保类用药，原审法院按照医疗费票据认定医疗费数额并无不当，对保险公司请求撤销赔偿医疗费的判项不予支持。完税证明并非确定误工费标准的必要依据，原审法院依据李合堂受伤致残误工的客观事实确定误工费并无不当，故对保险公司以李合堂未提供完税证明不应支持误工费的上诉理由不予采信。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，原审判决将被抚养人张伏云的生活费计入李合堂的残疾赔偿金合法有据，故保险公司认为被抚养人生活费已计入伤残赔偿金中不应重复计算的理由不能成立，本院不予支持。综上，保险公司的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费468元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。

本判决为终审判决。                        

                                            　　　　 审  判  长  　李自强

                                             　　　　代理审判员  　邢永亮

                                             　　　　代理审判员  　彭立辉

                                             　　　　二〇一三年三月三十日

                                             　　　　书  记  员  　马娇娇　　

安法网9171号