阎洪与顾杨不当得利纠纷一案一审民事判决书

原告：阎洪，男，54岁。

被告：顾杨，男，56岁。

原告阎洪与被告顾杨不当得利纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎洪，被告顾杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告阎洪诉称：2006年，郑煤机集团在职工内部成立佰斯特股份公司，要求员工每人认购佰斯特股份有限公司股金20000元。被告顾杨只出资10000元，另外10000元由原告出资购买，帮被告顾杨完成任务。原、被告商定，原告所出资的10000元股金本金红利均属原告，风险也由原告自负。2008年佰斯特公司开始分红，初期被告顾杨尚能按照双方的约定将红利转给原告，但从2009年开始，被告顾杨没有将全部红利转交原告，以其亲属买房为由拖延支付。2013年6月，原告再次向被告顾杨讨要欠款，被告顾杨仍拒绝给付，故原告诉诸法院，请求依法判令被告顾杨归还原告佰斯特股金红利34198元；诉讼费用由被告顾杨承担。

被告顾杨辩称：原告阎洪用被告的名义购买10000元佰斯特股份有限公司的股金属实，双方还自愿签订的有协议，约定被告名下的股金今后股本和红利都归原告阎洪所有。前期被告已经按照约定把收到的红利转交给原告阎洪，但下欠的红利不应再给付原告阎洪了，而应归被告所有。因为这是被告名下的福利，当初佰斯特股份公司并不允许借名购买，因此双方签订的协议违反公司规定，不应再给付原告阎洪了，对原告阎洪的诉讼请求应予驳回。

经审理查明：原告阎洪与被告顾杨原系郑煤机集团工友，2006年郑煤机集团在职工内部成立佰斯特股份公司，要求员工每人认购佰斯特股份有限公司股金20000元。被告顾杨只出资10000元购买，另外10000元由原告阎洪以被告顾杨的名义出资购买，帮助被告顾杨完成认购任务。原、被告商定，原告阎洪所出资的10000元股金本金和红利均归原告阎洪所有，风险也由原告阎洪自负。2008年4月3日双方签订正式书面协议，还约定若佰斯特股份公司内部允许转让，被告顾杨应配合将股金转入原告阎洪名下。2008年佰斯特公司开始分红，初期被告顾杨尚能按照双方的约定将红利转给原告阎洪，原告阎洪称被告顾杨曾扣留2500元红利没有支付，被告顾杨不予认可，原告阎洪没有提供相关证据予以证实。2010年2月8日佰斯特股份公司给每位员工发放红利6237.76元，2010年9月28日又发放137134.4元，按照双方约定被告顾杨应转交原告阎洪71686.08元。但被告顾杨仅转交给阎洪红利款40000元，下欠31686.08元没有支付。原告阎洪多次催要，被告顾杨以种种理由拖延拒不给付，原告阎洪多次讨要无果，故原告阎洪诉讼至本院要求解决。

上述事实，有原、被告双方陈述，原告阎洪提交的协议书、红利发放清单、录音等证据在案佐证，足以认定。

本院认为：原告阎洪以被告顾杨的名义在佰斯特股份有限公司认购股金10000元，原、被告明确约定该股金本金和红利归原告阎洪所有，风险也由原告阎洪承担。原、被告双方的协议不违反有关法律的规定，被告顾杨在前期尚能履行协议向原告阎洪转交收到的红利款，但从2010年6月开始将应转交给原告阎洪的红利款31686.08元扣留，占为已有。被告顾杨的做法没有法律依据，应将被其扣留的红利款31686.08元向原告阎洪返还。原告阎洪来院起诉，证据充分，原告阎洪的诉求合法有据，本院予以支持。但原告阎洪主张的2010年之前被扣的2500元红利款，没有提交相关的证据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告顾杨于本判决生效后三日内给付阎洪红利款31686.08元；

二、驳回原告阎洪过高部分的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费654元，减半收取327元，原告阎洪承担25元，被告顾杨承担302元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

                                             审　判　员　张  郑  军　

                                             二〇一三年八月三十日

                                             书  记  员  贾  如  真