上诉人邹得君因与被上诉人王玉华买卖合同纠纷一案

上诉人（原审原告）：邹得君，男，汉族，1960年7月30日出生。

委托代理人：马二仲，河南安泰律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：王玉华，女，汉族，1971年7月2日出生。

上诉人邹得君因与被上诉人王玉华买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2012）荥高民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹得君委托代理人马二仲到庭参加诉讼，被上诉人王玉华经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2012年6月7日，王玉华在经营荥阳市童乐游艺设备厂期间，经王玉华和邹得君多次协商后，王玉华以荥阳市童乐游艺设备厂的名义，并作为合同的甲方，邹得君作为乙方，签订了《订货合同》一份。《订货合同》的主要内容为：货物名称及规格为“6车12座喷球车”，数量为“一套”，价款是“33000元”，交货地点在“黑龙江嫩江县城”，运输方式为“甲方负责全程费用”，包装办法为“塑料泡沫”，结算方法为“预付定金10000元，余款物流代收”。双方还对设备质量、保修等相关问题进行了约定。合同签订后，邹得君向王玉华付款10000元。由于选择的货运方不代收货款，邹得君与王玉华以口头协商的方式，将原合同相关内容变更为先付款后发货，还相应调整了合同价款。双方未以书面的方式约定设备的安装调试，以及游乐设备相关的质量合格证、安全认可及监督检验等证书的交付等问题。2012年7月5日，邹得君以银行汇款的方式向王玉华支付货款19950元。2012年7月6日，王玉华将所售货物散件包装后，交付货运公司发送到黑龙江省齐齐哈尔市，邹得君收货后支付相应运费4000元，又将货物转运至嫩江县城，支付相应运费1500元。2012年7月17日，王玉华又为邹得君发送一批配件，邹得君收货后，支付相应运费800元。邹得君收到货物后，王玉华指派其工作人员到邹得君处进行安装，因设备组件规格等问题，终未能成功安装。之后，双方未就设备安装、组件规格及游乐设备的相关证件等问题协商一致，邹得君遂提起诉讼，请求处理。

原审法院认为：邹得君和王玉华双方之间自愿签订的《订货合同》，以及事后变更合同内容的相关口头协议，其形式合法，内容不违反有关法律规定，系有效的买卖合同。双方虽对买卖合同的相关内容事后发生争议，但不影响买卖合同的效力。《订货合同》约定的货物名称及规格为“6车12座喷球车”，约定数量为“一套”，说明合同的标的物系能够正常运行的设备，非构成该设备的各个组件。王玉华以散件包装的方式向邹得君交付设备组件后，应当继续履行合同，进行组装，以完成其交付成套设备的义务。双方买卖合同的标的物为“喷球车”，系游乐设备，王玉华作为设备的销售者，负有质量保证义务，负有交付设备相关的质量合格证、安全认可、注册登记及监督检验等证书的义务。王玉华没有证据证明，其在合同成立后完全履行了所负义务，没有完成向邹得君交付设备成品的义务，系违约行为。本案买卖合同标的物是否为邹得君定购，均不免除王玉华作为设备的出卖方的质量保证义务。王玉华关于双方约定由邹得君自行安装的辩解，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。王玉华的违约行为致使邹得君订立合同的目的无法实现，邹得君要求解除合同的主张，理由正当，该院予以支持。合同解除后，王玉华应向邹得君返还货款，并承担赔偿损失的违约责任，邹得君同时应向王玉华返还所购货物。邹得君主张的运输费用、交通费、住宿费、场地租金损失，均系王玉华的违约行为造成的直接损失，王玉华应当予以赔偿。邹得君在合同履行中实际支付运输费用合计6300元的事实，有相关证据证实，该院予以确认。双方关于谁与相关货运方签订了货运协议，以及谁应在合同履行过程中承担运费等争议，不影响认定邹得君发生本案相关运输费用的事实。邹得君主张的交通费、住宿费，证据不足，该院结合本案合同的订立和履行过程等案情，酌定邹得君该项损失为1272元。邹得君主张的租金标准，缺乏依据，且王玉华在订立合同时难以预见到邹得君所主张的租金损失数额。邹得君所购设备未安装成功后，应采取措施防止租金等相关损失继续扩大，扩大部分损失应自行承担。该院结合本案合同的订立目的、订立日期及设备组件安装情况等案情，酌定邹得君相应租金损失为8000元。邹得君主张的安装费损失900元，无证据证实，该院不予支持。上述认定邹得君本案各项损失共计15572元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第(一)项、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十九条之规定，原审法院判决如下：一、解除邹得君与王玉华签订的本案买卖合同；二、王玉华向邹得君返还货款29950元，并赔偿邹得君各项损失共计15572元。两款合计45522元，应于判决生效之日起十日内给付；三、邹得君于判决生效之日起十日内向王玉华返还本案所收到的货物；四、驳回邹得君本案其他诉讼请求。案件受理费1260元，由邹得君负担322元，王玉华负担938元。

邹得君不服原审判决，向本院上诉称：我的交通费、住宿费“酌定”的损失与实际损失不符，以上所述费用均有票据为证，远不止2144元。我的场地租金损失20000元，有租赁协议、租金收条为据，并提供有出租方在政府部门取得经营摊位的相关手续足以证明；原审判决称让我承担设备未能安装成功导致的扩大部分损失，有失公允。在设备未能成功安装后，我自费900元找人安装未能安装成功，而王玉华也再不接电话。我购买设备所需场地面积较大且属经营性质，两万元的损失不难预见，故原审判决认定王玉华难以预见损失数额无依据；因王玉华严重违约，原审法院判决双方解除合同并相互返还，但遗漏了返还货物的运费承担问题，我认为此运费应参照发货时运费由王玉华承担，并由王玉华返还我接受货物时所支付的6300元运费。综上、请求改判原审判决第二项为王玉华向邹得君返还货款29950元，并赔偿各项损失共计22344元，两款合计52294元，于判决生效之日起十日内给付；改判原审判决第三项为邹得君于判决生效之日起十日内向王玉华返还本案所收到的货物，返还货物的运费6300元由王玉华承担并于接受货物同时给付给邹得君。

王玉华未答辩。

本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。

本院认为：王玉华（甲方）与邹得君（乙方）签订的《订货合同》系双方的真实意思表示，合法有效。因王玉华所供货物不符合要求，致使邹德军不能实现合同目的，原审法院判令解除上述合同，本院予以确认。合同解除后，邹德军应将收到的货物予以返还，根据《订货合同》的约定及合同履行，交货地点在嫩江县城，邹德军可将货物在嫩江县城返还王玉华，不涉及返还过程中的运输费用。原审法院对返还地点没有明确，本院予以明确。原审法院在案件审理中，结合本案合同的订立和履行过程等实际情况，综合认定邹得君的各项损失为15572元，处理得当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费322元，由邹得君负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  张 建 军

                                             审  判  员  刘 红 军

                                             审  判  员  马 常 有

                                             二○一三年八月三十日

                                             书  记  员  岳 冰 冰