叶宗行诉叶召尚相邻权纠纷一案一审民事判决书

原告叶宗行，男，1999年9月24日生。411524199909243111。

法定代理人叶先友，（系原告之父），1972年12月12日生。41302719721212519X。

委托代理人熊树刚，男，河南文赢律师事务所律师。

被告叶召尚，男，1971年10月20日出生。413027197110205156

原告叶宗行与被告叶召尚相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告叶宗行的法定代理人叶先友及其委托代理人熊树刚到庭参加了诉讼，被告叶召尚经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告叶宗行诉称：2008年5月，原告先行建房，后与被告本着友好相处的原则约定，两家房屋以三节水泥管为界，互不越界。2010年被告开始建房，房屋建成后，被告的房面越界25公分，严重的侵害了原告的合法权益，另被告的房面高于原告房面2.4米，并将房檐往原告的房面上延长18公分宽、5米长，直接对原告往上建房造成妨碍，同时影响原告的房屋通风状况；再者，被告建房时未设排水沟，直接利用原告的排水沟造成水流倒灌，排水不畅，致使原告的房屋长期部分浸泡在水里，影响原告的居住安全。为此，要求被告停止侵害，拆除被告影响原告房面上的房檐，并重修排水沟。

原告叶宗行提供的证据有：一、河南省村镇规划用地许可证、河南省村镇建筑许可证各一份及税费收据三份（复印件）；二、照片三张；三、户口簿两页（复印件）。

原告叶宗行提供的证据拟证明以下事实：一、原告建房办理各项手续的情况。二、被告侵权状况。三、原告及其代理人户口登记情况。

被告叶召尚辩称：2008年初，原告的父亲找到被告家，要求调换土地用于建房，双方同意后，就划出了分界线，专门提出房檐不得超出十公分。原告建房时，被告外出务工，被告回来后，发现原告的房屋房檐变成了二十公分。是原告先违约，原告的房檐同样也影响被告房屋二层前面往上加盖，而且，原告家的排水是设在两家房屋的夹缝中，并且砌个池子将排水口围了起来，导致排水不畅。现要求原告将排水口引出去，原告家的房檐按照原来的约定10公分，多出的部分予以拆除。

被告叶召尚未提供证据。

上述证据，经庭审质证，本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：对原告叶宗行提供的证据，认定为有效证据，因为证据一、三是政府职能部门核发的有效证件；证据二客观的反映了现场实际情况。

依上述质证情况，经审理查明：2008年原、被告经协商，相互调换了土地，原告并经有关部门批准，在商城县汪桥镇邓家村油坊组S339线路旁，建两间三层楼房一栋。2010年，被告在原告的西侧相邻处建三间三层楼房一栋。被告的房屋建成后，与原告相邻的三楼房面房檐部分空中上方压在原告的房屋三层房面上。原告以影响其往上建房及通风为由起诉来院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。而被告在新建房屋时，故意将自己三楼的房檐部分在空中上方压在原告的房面上，属侵权行为，侵犯了原告的财产权益，由此而产生的纠纷，被告应当承担全部责任。故本院对原告要求被告停止侵害，拆除被告三楼房面的房檐在空中上方压在原告房面上部分的请求予以支持。原告要求修排水沟，因未能提供相关证据，对此，本院不予支持。被告在答辩中称房屋出檐问题及排水问题，因被告未提供相关证据，且未到庭参加诉讼，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：

一、被告叶召尚立即停止侵害并于本判决生效后三十日内自行拆除自己房屋三楼房檐在空中上方压在原告房面上的部分。

二、驳回原告叶宗行要求重修排水沟的诉讼请求。

本案诉讼费100元，由被告叶召尚承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审 判 长   万 永 忠

                                             审 判 员   何    莉

                                             审 判 员   雷    群

                                             二〇一三年八月二日

                                             书 记 员   王 先 杰