上诉人闫敬齐与被上诉人张园园变更抚养关系纠纷一案

上诉人（原审被告）闫敬齐

被上诉人（原审原告）张园园

上诉人闫敬齐与被上诉人张园园变更抚养关系纠纷一案，原审原告张园园于2012年8月28日向河南省安阳市龙安区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令婚生子闫逸飞由张园园抚养，闫敬齐每月支付抚养费1000元，至闫逸飞满18周岁。原审法院于2012年11月15日作出（2012）龙民二初字第167号民事判决。闫敬齐不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

原审法院查明：张园园与闫敬齐于1999年10月登记结婚，2002年3月2日生育一子闫逸飞。2007年12月9日，双方签订离婚协议书一份，协议约定婚生子闫逸飞由双方共同抚养，抚养费、生活费、教育费、医疗费共同承担，每周周日至周四由张园园监护，周五、周六由闫敬齐监护，闫敬齐每周四晚8时从张园园处接走孩子，周六晚8时送回张园园居住地等内容。2007年12月13日，双方办理离婚登记，按照约定的方式抚养闫逸飞。2012年9月28日，闫逸飞在接受调查时表示：在张园园处住得多一些，两边跑比较麻烦，跟一个人住比较方便，愿意跟张园园在一块居住，让闫敬齐有时间时进行探视。闫敬齐提交的闫逸飞字条内容为：闫逸飞既想经常见到爸爸，也想经常见到妈妈，愿意像以前一样，每周在张园园处住几天，在闫敬齐处住几天。闫逸飞平时作文中，表达了跟姥姥、姥爷学游泳、旅游、避暑时的快乐。另查明，闫逸飞在鼓楼东小学上学，在张园园母亲的户口名下。张园园在安阳市电视台工作，月收入2700元左右，在安惠苑与父母同住。闫敬齐在安阳广播电视大学工作，在文明小区与父母同住。闫敬齐2012年4月及第13个月工资总计应发工资4331元，5月至1O月每月应发工资2426元，4月至6月津贴每月1800元，2012年秋教职工招生奖励1900元。2012年8月11日，安政办(2012)120号文件规定，按国家规定执行事业单位岗位绩效工资制度的市直事业单位正式工作人员，从2010年1月1日起实施绩效工资。闫敬齐2010年元月至6月绩效工资增资661元，2011年7月以后增资771元。

原审法院认为：依照张园园、闫敬齐双方签订的离婚协议内容及双方当庭陈述，婚生子闫逸飞多由张园园抚养，闫逸飞在法院调查时表示愿同张园园共同生活，从闫逸飞平日作文内容看，其在同张园园及张园园父母生活期间，得到了张园园父母更多的良好教育，同时，闫逸飞就读的鼓楼东小学，距离张园园居住的安惠苑小区较闫敬齐居住的文明小区近且公交便利，闫逸飞同张园园共同生活，更便利于其每天的上下学，并且闫逸飞户口在张园园母亲名下，方便闫逸飞升学、远行等需要，因此，闫逸飞变更为由张园园抚养更有利于其生活、学习和健康成长，对张园园要求抚养婚生子的诉请，予以支持。按照法律规定，不直接抚养子女的父或母有探视子女的权利，因此，闫逸飞由张园园抚养并不影响闫敬齐对闫逸飞的探视，与闫逸飞希望经常见到父母的意愿并不相悖，至于探视方式，双方可协商解决，如张园园拒绝闫敬齐探视，闫敬齐可另行通过诉讼解决。基于张园园、闫敬齐双方提交的闫敬齐收入相关证据，闫敬齐2012年4月至今的平均月收入为3000余元，因此，抚养费酌定为800元为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、婚生子闫逸飞由张园园抚养；二、闫敬齐自判决生效之日起每月给付张园园抚养费人民币800元，直至闫逸飞年满18周岁，于每月的5日前给付；三、闫逸飞年满18周岁前，如因患病住院治疗，医疗费由张园园与闫敬齐共同负担，双方按照医疗费票据实际数额各自承担50％；四、驳回张园园的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张园园负担25元，闫敬齐负担25元。

闫敬齐不服原审判决，向本院上诉称：原审认定张园园的居住地更适合闫逸飞就学及闫逸飞的户籍在张园园母亲名下对变更抚养方式没有实质意义，现有的抚养方式对孩子发展没有不利影响；原审法院对闫逸飞的调查形式存在瑕疵，不是其真实意思表示；2013年开始，闫敬齐工资取消了绩效工资一项，仅基本工资每月2500元，故抚养费也应当相应调整。

张园园答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，闫逸飞由张园园抚养更方便其生活，有利其成长，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：随着闫逸飞年龄的增长，其学习的任务将变得越来越重，原审法院考虑张园园居住地距离闫逸飞就读的学校较近的现实情况，判令闫逸飞由张园园抚养，不仅方便了闫逸飞的学习生活，亦有利于闫逸飞良好学习习惯的培养，且闫逸飞户籍在张园园母亲名下的事实，有利于闫逸飞未来的升学，闫敬齐称上述因素对变更现有抚养方式没有意义的理由不能成立。关于原审法院对闫逸飞的调查是否反映了其真实愿望的问题，该调查笔录形式并没有违反相关法律规定，也不影响法院变更抚养方式的判决结果，故其闫敬齐的该上诉请求本院不予支持。关于闫敬齐称抚养费应当适当调整的问题，因其在庭审中并未提供其2013年之后工资降低的证明，故对其该上诉请求，本院不予支持，如日后其工资确有变动，可另行向法院主张抚养费的变更。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由闫敬齐负担。

本判决为终审判决。

                                           　　　　  审  判  长 　　 李自强

                                             　　　　代理审判员  　　邢永亮

                                             　　　　代理审判员 　　 彭立辉

                                             　　　　二○一三年二月二十八日

                                            　　　　 书  记  员  　　常海凤　　

安法网9153号