上诉人刘卫国与被上诉人刘爱霞土地承包经营权出租合同纠纷一案

上诉人（原审被告）刘卫国。

委托代理人李山仓。

被上诉人（原审原告）刘爱霞。

委托代理人冯海民。

上诉人刘卫国因与被上诉人刘爱霞土地承包经营权出租合同纠纷一案，原审原告刘爱霞于2012年8月28日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令：1、刘卫国赔偿其2011年玉米补偿款735元和2012年小麦补偿款735元共计1470元及同期银行利息，并承担因诉讼的损失500元；2、诉讼费由刘卫国承担。原审法院于2012年10月29日作出（2012）安白民初字第268号民事判决，刘卫国不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明：2011年1月5日，刘爱霞与刘卫国签订土地租赁协议书一份，甲方为：安阳县瓦店乡南瓦店村村民刘爱霞，乙方为：安阳市大和恒面业有限责任公司（以下简称大和恒面业公司）刘卫国；双方商定每亩每年租地费为700斤小麦（中等小麦）和700斤玉米；租期为十五年；刘卫国于当年的7月10日前和11月10日前向刘爱霞交付小麦和玉米补偿款。刘爱霞于2007年曾与刘卫国及另外两人签有一份土地租赁协议书，但2011年协议书第五条明确约定，双方签订该协议后，原来的租地协议即行作废，且刘卫国已按2011年协议将2010年之前的土地租赁补偿款和2011年春季小麦补偿款给付刘爱霞。2011年秋季的玉米补偿款和2012年春季小麦补偿款刘卫国均未给付刘爱霞。2011年协议第七条载明：双方签字生效，谁违约谁负责。造成的经济损失或严重后果，由违约者独立承担一切责任，空口无凭立字为证。刘爱霞租赁土地为1亩。

原审法院认为：刘爱霞与刘卫国签订的土地租赁协议合法有效，刘卫国作为合同一方当事人，诉讼主体资格合法适格，其称系职务行为，但未提供证据。对其主张不予采信。刘卫国应按协议履行给付土地租赁费的义务。现刘卫国未按协议履行给付义务，故刘爱霞要求刘卫国给付土地租赁费的请求，予以支持。刘爱霞主张的利息，协议中并未约定，不予支持。刘卫国虽未按协议履行，违反约定，但刘爱霞未举证证明其损失，该主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、刘卫国于本判决生效后十日内给付刘爱霞土地租赁费1470元。二、驳回刘爱霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘卫国承担。

上诉人刘卫国不服原审判决上诉称：2011年1月5日跟刘爱霞签订的土地租赁协议，是以大和恒面业公司的名义签订的，大和恒面业公司是法人，所以租地费用应该由公司承担。基于以上理由，请求撤销原判，驳回刘爱霞的诉讼请求。

被上诉人刘爱霞答辩称：2011年1月5日我是跟刘卫国签订的土地租赁协议，该协议上没有大和恒面业公司的公章，我告公司没有依据。基于以上理由，请求驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实与原审认定的事实一致。

本院认为：上诉人刘卫国与被上诉人刘爱霞签订有土地租赁协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定内容履行。上诉人刘卫国上诉称该协议是大和恒面业公司与被上诉人刘爱霞签订，应由大和恒面业公司承担责任的主张，根据双方签订的土地租赁协议，虽在协议中列有大和恒面业公司，但并未加盖该公司印章，只有上诉人刘卫国个人印章，根据合同的相对性，被上诉人刘爱霞要求上诉人刘卫国承担责任并无不当，故对于上诉人刘卫国上诉称应由大和恒面业公司承担责任的主张不能成立，本院不予支持。上诉人刘卫国承担责任后，如认为大和恒面业公司是受益者，可向大和恒面业公司另行主张权利。原审认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人刘卫国负担。

本判决为终审判决。

                                           　　　　  审　判　长　师茂庆　　　

                                            　　　　 审　判　员　智咏梅　　　

                                            　　　　 审　判　员　李俊良

                                             　　　　二○一三年三月五日

                                             　　　　书  记  员  申江波  

安法网9130号