原告郑州威尔特材有限公司（以下简称威尔特材公司）诉被告李建强、闫改霞借款合同纠纷一案

原告郑州威尔特材有限公司。

法定代表人赵法焱，董事长。

委托代理人赵建新，河南国计律师事务所律师。

被告李建强，男，汉族，1970年5月16日出生。

被告闫改霞，女，汉族，1972年7月15日出生。

两被告共同委托代理人吴世峰，男，汉族，1971年5月10日出生。

原告郑州威尔特材有限公司（以下简称威尔特材公司）诉被告李建强、闫改霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州威尔特材有限公司的委托代理人赵建新，被告李建强、闫改霞的委托代理人吴世峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告郑州威尔特材有限公司诉称：2010年10月27日，威尔特材公司和李建强、闫改霞签订一份《借款协议》，威尔特材公司借给李建强、闫改霞现金2000万元，借款期限20天，约定月利率2%。借款到期后经李建强、闫改霞请求，威尔特材公司同意其延期偿还本金和利息。2012年4月21日，李建强、闫改霞向威尔特材公司出具一份还款保证书，承诺若不按保证书约定的内容履行，将按余款天千分之一承担违约责任。但至今李建强、闫改霞仅支付本金4221300.94元，其行为已构成违约。故诉至法院，请求判令：1、李建强、闫改霞偿还威尔特材公司借款15778699.06元及利息2403279.88元（利息计算至2013年1月31日）；2、判令李建强、闫改霞向威尔特材公司支付违约金300万元；3、由李建强、闫改霞承担本案诉讼费用。

被告李建强、闫改霞答辩称：威尔特材公司所诉主体错误，李建强、闫改霞不是本案适格的主体。2010年10月27日威尔特材公司和李建强、闫改霞签订的《借款协议》上载明借款原因为“乙方因短期流动资金紧张需要资金”，且这么大一笔资金不可能用于个人生活，因此李建强、闫改霞的行为应认定为职务行为，不应作为本案的被告。本案约定的利息及违约金过高，请求法院酌减。

原告威尔特材公司为证明其诉讼请求，向法庭提交了以下证据:

一、威尔特材公司和李建强、闫改霞签订的《借款协议》、李建强、闫改霞出具的借据。证明李建强、闫改霞向威尔特材公司借款2000万元并约定月息2分的事实。

被告李建强、闫改霞对该证据无异议。

二、保证书两份。证明李建强、闫改霞借款到期后未足额归还，应当按照余款日千分之一支付违约金。

被告李建强、闫改霞对2013年2月17日出具的保证书真实性无异议，但对2012年4月21日出具的保证书中“天”的真实性有异议。

三、利息计算明细单。证明至2013年1月31日，李建强、闫改霞欠付利息2403279.88元。

被告李建强、闫改霞对该证据无异议。

被告李建强、闫改霞未提供证据。

根据原被告的举证与质证，本院确认本案如下事实：2010年10月27日，威尔特材公司和李建强、闫改霞签订《借款协议》一份，主要内容为：甲方：威尔特材公司 乙方：李建强、闫改霞 乙方因短期流动资金紧张需要资金，经协商，乙方向甲方借款2000万元，月息为2%，借款期限20天。乙方借款期从2010年10月27日起，至2010年11月16日止。李建强、闫改霞向威尔特材公司出具了借据。借款到期后李建强、闫改霞未足额偿还借款，其二人分另于2013年2月17日、2012年4月21日向李建强、闫改霞出具两份保证书，承诺按保证书约定偿还借款本金及利息，如违约按余款天千分之一支付违约金。李建强、闫改霞于2012年3月31前共支付借款本金4221300.94元，下欠借款15778699.06元至今未付。

李建强、闫改霞在案件审理过程中于2013年6月18日申请对其二人出具的2012年4月21日的保证书中“天”是否与该保证书中其它汉字为同一人并同时书写进行鉴定，后又于2013年8月19日撤回该鉴定申请。

本院认为，威尔特材公司和李建强、闫改霞签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案威尔特材公司按合同约定向李建强、闫改霞交付了借款本金2000万元，借款到期后，李建强、闫改霞仅支付了借款本金4221300.94元，下欠借款15778699.06元至今未付，其行为已构成违约，现威尔特材公司要求李建强、闫改霞支付借款15778699.06元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。     关于借款利息及违约金的问题，本案中威尔特材公司和李建强、闫改霞约定的利息为月息2%，违约金按余款的天千分之一计算。李建强、闫改霞提出双方约定的违约金过高，请求法院酌减。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。”本案为借款合同纠纷，由于李建强、闫改霞的违约行为给威尔特材公司造成的实际损失即为借款本金的利息损失，结合李建强、闫改霞的违约情况，本院认为按照利息加违约金为银行同类贷款利率的四倍计算为妥。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：

一、被告李建强、闫改霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州威尔特材有限公司借款15778699.06元及利息、违约金（利息加违约金按照同期银行贷款利率的四倍从2012年3月31日起计算至2013年1月31日）；

二、驳回原告郑州威尔特材有限公司其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费147709元和财产保全费用5000元，由被告李建强、闫改霞负担148909元，由郑州威尔特材有限公司3800元。

如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。

                                             审  判  长  王学正

                                             审  判  员  申付来

                                             代理审判员  李珅申

                                             二〇一三年八月三十日

                                             书  记  员  元  阳