肖培楼与常丽品离婚纠纷一案一审民事判决书

原告：肖培楼，男。

委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，一般代理。

被告：常丽品，女。

委托代理人：于变芳，系常丽品之母，一般代理。  

原告肖培楼诉被告常丽品离婚纠纷一案，原告肖培楼于2012年12月6日向本院递交起诉状。本院即日做出受理决定后，依法组成合议庭，于2013年6月11日公开开庭对案件进行了审理。原告肖培楼、委托代理人张国辉、被告常丽品、委托代理人于变芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告肖培楼诉称：原、被告于2005年元月结婚后，夫妻感情极差，无法共同生活。2012年2月，原告曾起诉与被告离婚，后经法院工作人员调解，原告撤诉。但撤诉后，原、被告感情并未好转，也未在一块生活。原、被告夫妻感情已彻底破裂，再次请求判决离婚，依法分割共同财产，婚生女儿肖梦逸由原告抚养，被告可不承担抚养费。

被告常丽品辩称：原、被告结婚并生育女儿后，原告以“没有儿子没法过”为由将被告赶出家门。既然原告坚持离婚，被告再勉强也没意思，被告同意离婚，但婚生女儿应由被告抚养，原告拿50000元抚养费，被告愿放弃对共同财产的分割。

经审理查明：原、被告经人介绍认识不到一个月即于2005年1月22日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，于2006年11月29日生育长女，取名肖梦逸。原、被告因未能妥善处理夫妻生活琐事而产生矛盾。原告肖培楼曾于2012年2月1日向本院起诉，要求与被告离婚。后经本院调解，原告于2012年4月17日撤回起诉。原告撤回起诉后，与被告的夫妻感情并未好转，也未共同生活。原、被告自2011年8月13日起，处于实际分居状态。

经本院现场勘验，原告肖培楼处现有财产为：创维25英寸彩色电视机一台、松本双桶洗衣机一台、美的BCD-208SM冰箱一台、棉被16条、两个皮箱、一个木板箱、9条床单、两条毛毯、玻璃茶几一套、四组合立柜一套、席梦思双人床一张（含床垫）、布艺沙发一套（6座）。上述财产中，除组合柜、双人床、沙发、缝制棉被的棉花属原告婚前购置、冰箱属婚后购买外，其余均为被告娘家陪送。被告称原告婚后购买一旧挖机，饲养有10组鸽子，还有5套壳子用于出租做生意。原告对此予以否认，仅称曾饲养过8组鸽子及有两套壳子，但因生活需要，鸽子及壳子都早已变卖处理了，变卖的钱也全都用于生活开支了。被告没能提交相应证据。

上述事实，有当事人陈述、户籍证明、结婚证、调解笔录、庭审笔录等在卷资证，足以认定。

本院认为：原、被告在婚后生活中均未能妥善处理夫妻生活矛盾，原告第一次起诉离婚又撤诉后，原、被告仍未能和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。离婚后，婚生女儿肖梦逸可由被告抚养，原告并应承担相应抚养费用。被告娘家陪送财产属被告婚前个人财产，应归被告个人所有。但陪送的棉被的棉花系原告购买，可将棉被在原、被告间予以适当分配。冰箱系原、被告婚后购买，为夫妻共同财产，从照顾女方的原则，可归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：

一、准予原告肖培楼与被告常丽品离婚。

二、婚生女儿肖梦逸由被告常丽品抚养，原告肖培楼一次性给付被告常丽品20000元，作为对肖梦遗的抚养费。

三、放置于原告肖培楼处的创维25英寸彩色电视机一台、松本双桶洗衣机一台、美的BCD-208SM冰箱一台、棉被8条、两个皮箱、一个木板箱、9条床单、两条毛毯、玻璃茶几一套归被告常丽品所有。

四、上述二、三项均于本判决生效后10日内履行完毕。

受理费300元，由原告肖培楼承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

                                              审  判  长  胡 二 波

                                              人民陪审员  王 灿 伟

                                              人民陪审员  陈 卿 杰

                                              二〇一三年八月十六日

                                              书  记  员  丁 乐 利