上诉人蒋洋伟与被上诉人薛栓柱民间借贷纠纷一案

上诉人（原审被告）蒋洋伟，男，1985年4月1日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）薛栓柱，男，1975年5月19日出生，汉族。

上诉人蒋洋伟因与被上诉人薛栓柱民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋洋伟及被上诉人薛栓柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2012年12月13日，蒋洋伟分两次向薛栓柱借款25000元，当日蒋洋伟为薛栓柱出具借据2份，约定其中的5000元借款期限自2012年12月13日起至同年12月17日止，其中的2万元借款期限自2012年12月13日起至同年12月14日止。借款期限到期后，经薛栓柱催要，蒋洋伟至今未予偿还，薛栓柱诉至该院。

原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案蒋洋伟向薛栓柱借款25000元，并为薛栓柱出具借款手续，借款到期后，蒋洋伟未按约及时清偿借款，故薛栓柱要求蒋洋伟偿还借款25000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院缺席判决：蒋洋伟于判决生效之日起十日内偿还薛栓柱借款二万五千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由蒋洋伟负担。

宣判后，蒋洋伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审法院认定蒋洋伟与薛栓柱之间形成了合法的民间借贷关系是错误的。薛栓柱以充游戏机分的名义强迫蒋洋伟签下借条，实属非法，一审法院不应予以支持。2012年12月份，蒋洋伟在中牟县一游戏厅内打游戏，将随身携带的8万元左右的现金输完，而薛栓柱是专业在游戏厅放高利贷的，其在游戏机上给蒋洋伟充游戏分22000元左右，又被蒋洋伟输完，薛栓柱强迫蒋洋伟签了两张共计25000元的借条。几天后，薛栓柱找到蒋洋伟家中要求还赌债，蒋洋伟报警，中牟县城关派出所的民警出警，录了双方口供。这足以证明蒋洋伟与薛栓柱之间并不存在合法的债权债务关系。蒋洋伟在一审诉讼中正在外地办事，未出庭应诉，对案件具体情况不知情。综上所述，请求二审法院撤销中牟县人民法院（2013）牟民初字第214号民事判决，依法改判驳回薛栓柱的诉讼请求；一、二审诉讼费用由薛栓柱承担。

被上诉人薛栓柱答辩称，上诉人蒋洋伟上诉理由不属实，我在不断地要欠款，其间也发生过争执并且报警过，后来就通过诉讼解决。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。薛栓柱主张蒋洋伟向其借款25000元，有蒋洋伟向其出具的借据原件为证，蒋洋伟亦对其借据上的签名予以认可。蒋洋伟称借据系受胁迫所签以及欠款系赌债，但未出示相关证据予以证明，且薛栓柱对此亦不予认可，故蒋洋伟的该项主张，本院不予支持。债务应当清偿。蒋洋伟当庭认可款项未向薛栓柱偿还，故此，蒋洋伟应当依法向薛栓柱清偿欠款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费425元，由上诉人蒋洋伟负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  谢颂琳

                                             审  判  员  程  文

                                             代理审判员  赵俊丽

                                             二O一三年七月二十九日

                                             书  记  员  温改婷