上诉人钟玉霞因与被上诉人河南省豫丰农产品有限公司(以下简称豫丰公司)买卖合同纠纷一案

上诉人（原审原告）钟玉霞，女，1947年9月19日出生，汉族。

委托代理人刘攀忠，河南志晖律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）河南省豫丰农产品有限公司。

法定代表人张匀。

上诉人钟玉霞因与被上诉人河南省豫丰农产品有限公司(以下简称豫丰公司)买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟玉霞的委托代理人刘攀忠，被上诉人河南省豫丰农产品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。

原审法院经审理查明，2011年3月1 0日，钟玉霞、豫丰公司签订购销合同一份，约定豫丰公司同意购进钟玉霞经营的商品品种为龟苓膏、六堡茶；结算方式为豫丰公司为钟玉霞结算商品当月实际销售金额，每月10-15日为对账日，每月15-20日结账；本合同有效期限为2011年1月1日至2011年12月31日。双方还对其他权利义务进行了约定。豫丰公司在2011年10月19日无故将钟玉霞在豫丰公司商场货架上的全部货物下架，钟玉霞与豫丰公司交涉，豫丰公司未予解决，酿成诉讼。在本案审理过程中，豫丰公司与钟玉霞结清货款，钟玉霞将诉讼请求变更为要求豫丰公司返还进场费及保证金1500元，赔偿房租损失500元，赔偿仓库、水、电、物业费500元，赔偿员工工资5100元，赔偿运费750元，赔偿地税、国税损失1460.56元，赔偿交通费1131元，共计10942元。

原审法院认为，钟玉霞、豫丰公司之间的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同订立后，钟玉霞依约履行供货义务，豫丰公司无故将钟玉霞供应的货品下架，致使钟玉霞无法实现合同目的，其行为已构成违约，故钟玉霞请求豫丰公司支付进场费1000元．、保证金500元的诉讼请求，原审法院予以支持。钟玉霞起诉要求豫丰公司赔偿房租损失500元，赔偿仓库、水、电、物业费500元，赔偿员工工资5100元，赔偿运费750元，赔偿地税、国税损失1460.56元，赔偿交通费1131元，证据不力，原审法院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、河南省豫丰农产品有限公司赔付钟玉霞进场费1000元、保证金500元，共计1500元。二、驳回钟玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由钟玉霞负担175元，由豫丰公司负担375元。

钟玉霞不服原审判决上诉称：一审认定上诉人的房租损失、仓库、水、电物业费、员工工资、运费、地税、国税、交通费等损失，证明力不足，没有支持其请求是错误的。一审时，上诉人提交的证人身份证复印件，及证人出庭申请书、光盘、郑州市中原区桂之韵百货食品商行的对账单，说明被上诉人无辜将所有产品下架，违约的情况，一审也认定了被上诉人违约的事实。正是由于被上诉人的违约行为，为了给被上诉人提供货物，就要租房子存货，租房子就要交房租、仓库、水、电、物业费，上诉人是残疾人，又是个体户，招聘员工给被上诉人送货，就要支付工资，由于被上诉人的违约，上诉人要处理货物是理所当然会产生交通费，上诉人作为个体户依法纳税是法定义务。那么，上诉人提交的房屋租赁协议书、收据、工资、员工身份证复印件、货物托运单、地税国税证明、交通费票据均证明：上诉人需支出两个半月的房租500元，仓库、水、电、物业费500元，签订合同时，上诉人代表就是张静初，说明张是钟玉霞的员工，工资每月1700元，共5100元，上诉人进货时的运费750元，地税、国税证明1460.56元，前期投入交通费596元，后期处理剩余库存支出的交通费535元，与被上诉人的违约行为有因果关系，应由被上诉人承担。请求二审法院依法改判。

被上诉人豫丰公司未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。

本院查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：钟玉霞、豫丰公司之间的购销合同，合法有效。钟玉霞依约履行供货义务，豫丰公司无故将钟玉霞供应的货品下架，其行为已构成违约。货品下架后豫丰公司必然给钟玉霞造成损失。钟玉霞提供证据显示房租500元，仓库、水、电、物业费500元，员工工资5100元，赔偿地税、国税损失1460.56元，共计7560.56元，本院予以支持，钟玉霞要求赔偿交通费1131元，由于是出租汽车车票，且不能证据与本案因果关系，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第<二>项的规定，判决如下：

一、维持原审判决第二项“驳回钟玉霞的其他诉讼请求” 。

二、将原审判决第一项“河南省豫丰农产品有限公司赔付钟玉霞进场费1000元、保证金500元，共计1500元。”变更为“河南省豫丰农产品有限公司支付钟玉霞9060.56元”。

一审案件受理费550元，由钟玉霞负担60元，由豫丰公司负担490元；二审案件受理费550元，由钟玉霞负担60元，由豫丰公司负担490元。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    陈贵斌

                                             审  判  员    陈启辉

                                             审  判  员    陈  赞

                                             二〇一三年九月十日

                                             书  记  员    尹春艳