马军乐诉被告马波军、李文龙民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告：马军乐，男，1972年7月7日生，汉族。

委托代理人：马波军，小名马妞，女，1973年6月9日生，系马军乐之妻。特别授权代理。

被告：马桃军，女，1966年3月2日生，汉族。

被告：李文龙，男，1988年4月5日生，汉族，系马桃军之子。

上列原告马军乐诉被告马波军、李文龙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦洛川独任审判,并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告马桃军、李文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终。

原告诉称:2011年12月3日，马桃军的儿子李文龙要在宝龙广场开服装店，向原告借了10万元，因为原告急于买房，多次向被告讨要，被告均以没钱为由拒不还钱，致使原告全家生活紧张，无房安身。为了妻儿，原告不得诉诸法院，请求：依法判令二被告立即偿还原告10万元借款及利息。

被告马桃军辩称：原告起诉的事实及理由完全属实，应该还钱，但这钱是给我儿子李文龙借的，应该由李文龙偿还。

被告李文龙辩称：我没有从原告手里借过钱，也没有接过原告的钱，我在借条上签名是为了不让我父母生气，我母亲给过我十万元，但我认为这是我们家里的钱，不是原告的钱，原告把钱给谁了问谁要。

经审理查明：原告马军乐系被告马桃军的妹夫，二被告系母子关系。2011年12月3日，被告马桃军以给儿子李文龙开店做生意为由到原告处借款100000元，半年后，应原告要求给原告出具了借条一张，载明：在2011年12月3号借马军乐现金（10万元）壹拾万元整。借款人：马桃军。2012年12月份，被告马桃军因与丈夫发生矛盾，担心原告的债权受影响，便向原告要回借条，并要求被告李文龙在借条上签名，认可马军乐享有的债权。被告李文龙依被告马桃军之要求，在借条的借款人处、马桃军名字的前面签名确认。上述借条即时已显示为：在2011年12月3号借马军乐现金（10万元）壹拾万元整。借款人：李文龙、马桃军。原告现因买房急需，便向二被告要钱。在庭审辩论时，被告马桃军认为钱是给儿子李文龙借的，所以应由李文龙偿还借款；被告李文龙只认可从其母亲手里接到100000元，但不认可在原告处借过钱。在庭审调解时，因二被告相互推诿，致调解不能。

本院认为：公民之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告与二被告系亲戚关系，亲戚之间相互帮助理所当然，被告马桃军向原告借钱，起初没打借条不违反法律规定，二被告后来相继在借条上签名，确认原、被告之间的债权债务关系，也在情理之中。被告李文龙在2012年12月份已年满23周岁，系完全民事行为能力人，在应被告马桃军要求在借条上签名时，应当知道签名后的法律后果，现以没从原告手里借钱和接钱为由拒绝偿还，理由不足，其辩解不予采信；被告马桃军以借的钱应由儿子李文龙偿还的辩解意见同样不能成立，本院不予采信。原告依据二被告所打借条向二被告主张权利，理由正当，其诉讼请求予以支持，但其主张的借款利息，因借款当时并未约定，所以借款利息应从原告向法院起诉之日算至实际付款之日为宜，借款利率应以中国人民银行规定的同期贷款利率为准。二被告相互推诿，拒绝还钱，作法错误，有违诚信，应向原告归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条之规定，判决如下：

一、被告马桃军和被告李文龙在本判决生效后10内共同向原告马军乐偿还借款100000元。

二、被告马桃军和被告李文龙在本判决生效后10日内共同向原告马军乐支付从2013年6月18日（起诉之日）至实际还款之日止的借款利息（借款利率以中国人民银行规定的同期借款利率为准）。

三、驳回原告马军乐的其他诉讼请求。

本案受理费2300元，由二被告共同负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。

                                             审  判  员  焦洛川

                                             二〇一三年七月二十九日

                                             书  记  员  牛菲洁