卫辉市农村信用合作联社与张福成、申光华、申光红、张艳丽、雷树芳金融借款合同纠纷一案一审民事判决书

原告卫辉市农村信用合作联社

法定代表人王利，任该单位理事长

委托代理人郭清淮，该单位职工。

被告张福成，男，1953年11月7日出生。

被告申光华，男，1972年3月11日出生。

被告申光红，男，1960年5月9日出生。

被告张艳丽，女，1974年5月22日出生。

被告雷树芳，女，1960年5月9日出生。

原告卫辉市农村信用合作联社诉被告张福成、申光华、申光红、张艳丽、雷树芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭清淮到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：被告于2009年4月25日在我社贷款1笔，金额30000元，2011年4月24日到期，由第二、三、四、五被告承担连带清偿责任。贷款到期后，经我社多次催要被告拒不偿还，截止2012年9月30日，本息合计已达40691.45元，为维护我社合法权益，请求判令被告偿还借款本金30000元，截止2012年9月30日利息10691.45元，合计40691.45元，2012年9月30日以后利息计增至借款还完之日止，被告申光华、申光红、张艳丽、雷树芳承担连带清偿责任。

五被告未到庭，亦未答辩。

原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份（3页）；2、借款借据一份；3、利息清单一份；4、身份证复印件五份；5、借款申请书二份；6、家庭共同财产担保承诺书一份。均为复印件。

五被告未向本院提交证据材料。

经庭审调查，本院可确认以下案件事实：

2009年4月25日，原告与被告张福成签订了贷款合同，由原告贷给被告张福成30000元，期限为二年（从2009年4月25日至2011年4月24日），贷款利率为10.1775‰。还款方式作了约定，被告申光华、申光红、张艳丽、雷树芳为该笔贷款进行了连带责任担保。原告依约向被告张福成发放了贷款。贷款到期后被告张福成未归还贷款本息，截止2012年9月30日被告仍欠原告本金30000元、利息10691.45元，原告索要未果诉至本院。

本院认为：原告要求被告归还欠款，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还欠款的请求本院依法予以支持。原告要求被告给付利息，借款时双方对利息做过约定，按双方约定由被告偿付原告利息，截止2012年9月30日利息为10691.45元。2012年9月30日以后利息按双方约定另算，被告申光华、申光红、张艳丽、雷树芳对该笔贷款进行了担保，据此被告申光华、申光红、张艳丽、雷树芳应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：

限被告张福成于本判决生效后三日内给付原告卫辉市农村信用合作联社贷款本金30000元，利息10691.45元，合计40691.45元，2012年9月30日以后利息另算计增。被告申光华、申光红、张艳丽、雷树芳对归还该笔贷款本息承担连带清偿责任。

案件受理费820元，由被告负担，由原告先行垫付，待执行时一并履行。

如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

                                             审  判  长    袁保亚

                                             审  判  员    王荣珍

                                             人民陪审员    赵  坤

                                             二○一三年五月七日

                                             书  记  员   李慧兰