上海连成（集团）有限公司与河南炎黄工程技术有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告上海连成（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。

法定代表人张锡淼，总裁。

委托代理人齐寿阳

委托代理人张慧丽。

被告河南炎黄工程技术有限公司。住所地：郑州市紫荆山路51号9层D号。

法定代表人史林，经理。

委托代理人冯文辉，河南千业律师事务所律师。

原告上海连成（集团）有限公司诉被告河南炎黄工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海连成（集团）有限公司法定代表人的委托代理人齐寿阳、张慧丽，被告河南炎黄工程技术有限公司法定代表人的委托代理人冯文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2005年10月31日，原、被告签订水泵及配套设备产品购销合同一份，合同价值77015元，合同第五条约定：“货款付至合同总额的90%时，所有权转移给需方”。原告按照约定将所有产品交付给被告，被告却未按约定付款。至原告起诉时，被告仅支付货款38100元，尚欠货款38915元未付。因被告付款未满合同总额的90%，因此货物的所有权仍属原告。原告一再要求被告要么支付货款，买断所有权，要么返还设备，但被告一直未履行义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还消火栓泵（XBD8.0/30-125DL*4，连成牌）2台，价值18278元，控制柜（LEC-2FS-Y-37，连成牌）2台，价值6366元;气压罐（MLΦ1000*2650，连成牌）1台，价值8791元;稳压泵（40GDL6-12*6，连成牌）2台，价值5400元，共计38835元； 2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告赔偿货物损失38835元。

被告辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，本案合同是2005年签订并实际履行，最后一笔货款是2006年支付，期间原告从未向被告主张支付货款或返还设备；2、原告设备存在重大质量问题，2005年被告多次要求原告更换设备，但原告一直置之不理，被告只好另行找第三方进行维修，产生维修费用将近30000元，被告多次要求原告支付维修费用，原告一直不答复；3、原、被告之间签订的合同约定的所有权转移条款是无效条款，该合同实际是买卖合同，货物灭失的风险已随着交付转移给买方，并且买方购买该设备是用于济空接待站的消防工程，设备一旦安装，就不具有返还的可能性。

经审理查明，2005年10月31日，原、被告签订《产品购销合同》一份。主要约定：被告向原告订购消火栓泵、消火喷洒泵、气压罐、稳压泵等设备，价值共计77015元；质保期12个月；交货地点：被告安装工地（郑东新区济空接待站工地）；货物所有权转移的时间、条件：货款付至合同总额的90%时，所有权转移给需方；验收方法、标准及提出异议的期限：货到当日必须给予验收，当天提出异议；付款方式、时间：合同签订后三日内付30%，货到工地当天给予验收，经验收合格后付至总金额的90%，余10%的货款2个月内付清。合同签订后，原告将约定的设备运至被告位于郑东新区济空接待站工地，被告接收设备后安装使用至今。被告在签订合同后只向原告支付货款13100元，后又于2006年7月31日支付15000元，于2006年9月3日支付10000元。余款38915元一直未付，经原告催要未果，引起争诉。

另查明，合同中约定的郑东新区济空接待站现更名为中国人民解放军济南军区空军郑州豫鹰宾馆。该宾馆2013年7月19日出具产品质量巡检书一份，证明原告向被告供应的涉案设备目前均运行正常。

以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。

本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供货后，被告理应按约定时间支付货款，但被告一直未按时足额支付相应货款，造成原告不能收回全部货款，给原告造成实际损失，被告的行为已构成违约，应向原告赔偿货款损失38915元，现原告只请求38835元，视为其放弃部分请求，不违背相关法律规定，应予允许，故原告请求被告赔偿货物损失38835元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，由于被告未按约定时间在合同签订后三日内付款30%、货到验收后付至总金额的90%以及剩余10%的货款2个月内付清，被告的行为已经构成违约，原告起诉时有权按照合同约定要求被告返还设备，由于原告要求返还设备系主张物的所有权，故被告的该项辩称意见，理由不足，本院不予采信；被告辩称原告设备存在重大质量问题，多次要求原告更换设备，但原告一直置之不理，被告另行找第三方进行维修，并未提供相关证据予以佐证，结合设备的实际使用方中国人民解放军济南军区空军郑州豫鹰宾馆2013年7月19日出具的产品质量巡检书，说明涉案设备一直在正常使用，故被告的上述辩称意见证据不足，本院也不予采信；被告辩称原、被告签订的合同约定的所有权转移条款是无效条款，该合同实际是买卖合同，货物灭失的风险已随着交付转移给被告，并且被告购买该设备是用于济空接待站的消防工程，设备一旦安装，就不具有返还的可能性。关于被告辩称合同中约定的所有权转移条款是无效条款的意见，无事实及法律依据，本院不予采信；被告庭审中陈述设备一旦安装，就无法返还，致使原告将其诉讼请求由要求返还物权变更为要求被告赔偿货款损失，此种变更既不违背法律规定，也符合交易中的公平原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

被告河南炎黄工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海连成（集团）有限公司赔偿货物损失38835元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费771元，由被告河南炎黄工程技术有限公司负担。

如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。

                                                                                                                     审  判  长  陈春阳

                                             人民陪审员  何长海

                                             人民陪审员  申有仁

                                             二〇一三年九月三日

                                             书  记  员  王桂英