上诉人浏阳礼花厂与被上诉人魏中华、原审被告平桥土产公司，原审第三人浏阳保险公司产品质量损害赔偿纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）湖南省浏阳市天鹰礼花厂（以下称浏阳礼花厂）。

被上诉人（原审原告）魏中华，男，39岁，汉族。

原审被告河南省信阳市平桥区土产公司（以下称平桥土产公司）。

原审第三人中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下称保险公司）。

上诉人浏阳礼花厂因与被上诉人魏中华、原审被告平桥土产公司，原审第三人浏阳保险公司产品质量损害赔偿纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第687号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浏阳礼花厂委托代理人、被上诉人魏中华委托代理人、原审被告平桥土产公司委托代理人、原审第三人浏阳保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定，2011年4月1日19时许，原告魏中华在信阳市浉河区上海花园院内燃放被告平桥土产公司出售的，被告浏阳礼花厂生产的“冬雪花韵”礼花时，礼花发生爆炸，将原告炸伤。原告当即被送到信阳市中心医院治疗。门诊医疗费560元，由于原告伤情严重，中心医院派120急救车将原告送至武汉协和医疗治疗。经诊断：1、开放性颅脑损伤；2、右眼炸裂伤术后；3、左手指骨折。于2011年4月13日进行颅底补修术十眼球缝合术，2011年4月26日出院。出院时医嘱：注意休息，带药出院一周后复查右眼，二月后复查头CT、三月后折线。门诊医疗费2995.7元，住院医疗费86455.33元，出院带药费用1204元，自购药费153.6元，共计90808.63元。原告出院后又向信阳市中心医院进行抗感染治疗至2011年5月13日，医疗费5085.77元。2011年6月7日原告按医嘱回武汉协和医疗拆线，次日进行右眼内容物摘除十义眼植入术，7月22日出院，医嘱出院后继续治疗，定期复查，医疗费52321.34元。因右眼外伤后上睑不能抬起，原告于2012年4月2日到上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗。行右眼结膜囊狭窄分解十口唇粘膜移植十睑板融合术后，于2012年4月9日出院，门诊及住院费共计12149.66元。原告治疗期间，被告平桥土产公司先后共赔付7.5万元。2011年11月22日经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定。原告外伤属五级伤残，被告浏阳礼花厂申请重新鉴定后，本院又委托德正法医临床司法鉴定所重新鉴定，仍评定原告伤残等级系五级。两次鉴定费用共1300元。另认定，原告魏中华系信阳市平桥区公路运输管理所职工，每月工资为2261元，自被炸伤后，单位按照有关规定停发其工资。原告儿子魏纪  2003年6月20日出生，其父魏长林1950年7月15日出生，母亲金运荣1953年7月13日出生，魏长林夫妻共生育子女四人。

原审法院认为，公民享有生命健康权。本案系产品质量损害赔偿纠纷。原告魏中华在燃放被告浏阳礼花厂生产的“冬雪花韵”烟花时，烟花瞬间爆炸，将未来得急及躲闪的原告右眼炸伤致五级伤残的事实清楚，证据充分。被告浏阳礼花厂作为礼花的生产者，就法律规定的免责事由应承担举证责任。而浏阳礼花厂所提供的烟花爆炸后的照片和没有加盖检测单位的章的“激情夏日”礼花的检测报告，均不能证明炸伤原告的“冬雪花韵”礼花不存在缺陷。原告要求浏阳礼花厂承担侵权责任的理由成立，本院予以采纳。被告平桥土产公司已指明其所售烟花的生产者，原告又没有提供能够证明土产公司的过错使产品存在缺陷的证据，被告平桥土产公司对原告的损害不承担侵权责任。原告要求平桥土产公司赔偿损失的诉请，本院不予支持。第三人财险公司与原告之间无合同关系，财险公司也未对原告实施侵权行为，第三人对原告的损失没有赔偿义务。被告浏阳礼花厂辩称“损害如确是燃放烟花致伤，最直接的原因是原告操作不正确所致”，没有证据证明，本院不予采信。原告没有提供医疗机构或鉴定机构要求二人护理的证据，应按一人护理计算护理费。二次手术费用，可待实际发生后，另行起诉。原告主张的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。原告请求的交通费，住宿费和精神抚慰金数额过高，应酌情适当调整。原告的损失计算如下：1、医疗费160844.5元；2、误工费17394.21元（2261/月×12月÷365天×234天）；3、护理费6090.68元（23650元/年÷365天×94天）；4、住院伙食补助2820元（30元/天×94天）；5、营养费1880元（20元/天×94天）；6、残疾赔偿金276269.78元（18194.8元/年×20年×60%+4319.95元/年×18年×60%÷4人+4319.95元/年×20年×60%÷4人+12336.47元/年×9年×60%÷4人+12336.47元/年×9年×60%÷2人）；7、交通费住宿费8000元；精神抚慰金40000元；9、鉴定费1300元，共计514599.17元。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十二条的规定，判决：1、被告浏阳礼花厂于本判决生效后三日内赔偿原告魏中华医疗费160844.5元，误工费17394.21元，护理费6090.68元，住院伙食补助费2820元，营养费1880元，残疾赔偿金276269.78元，交通住宿费8000元和精神抚慰金40000元，共计514599.17元；2、驳回原告魏中华对被告平桥土产公司的诉讼请求；3、第三人中国人民财产保险公司浏阳支公司对原告魏中华不承担赔偿责任。4、驳回原告魏中华的其他诉讼请求。案件受理费9394元，原告承担1000元，被告浏阳礼花厂承担8394元。宣判后浏阳礼花厂不服，向本院提出上诉。

浏阳礼花厂的上诉理由及请求主要是：1、原审认定被上诉人燃放上诉人生产的烟花时被炸伤，存在事实不清，证据不足的问题。2、被上诉人未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。3、被上诉人违反产品燃放说明，错误操作，自己应承担责任。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，被上诉人在平桥土产公司购上诉人生产的礼花，土产公司内部调拨单，出事后有公安机关出警登记表，有财产保险公司武汉分公司跟踪调查表及所残留烟花照片为证。伤情有医院诊断及鉴定机构的鉴定结论，完成了举证义务。请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审认定一致。二审期间上诉人提交中国轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心2011年4月20日检测报告一份，欲证明其生产的“冬雪花韵”礼花合格。

本院认为，本案为产品质量损害赔偿纠纷。被上诉人魏中华在燃放上诉人浏阳礼花厂生产的“冬雪花韵”时受伤致残，事实清楚，证据充分，上诉人应当赔偿。上诉人称其生产的礼花合格，是被上诉人操作不当致伤，其不应赔偿，无证据证实。二审期间上诉人虽提供了中国轻工业烟花爆竹安全质量监督检测中心检测报告一份，但该报告是事发6天后，上诉人单方送样，且送样品种不全，不能证明上诉人生产的，致被上诉人受伤的“冬雪花韵”是合格产品。上诉人也未提供因被上诉人操作不当而造成损害的相关证据。原审认定事实清楚，证据充分适用法律正确，判决无误，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9394元，由上诉人浏阳礼花厂承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    余多成

                                             审  判  员    李晓峰

                                             审  判  员    李  敏

                                             二O一三年七月二十六日

                                             书  记  员    陈  爽