上诉人周显明因与被上诉人刘喜群民间借贷纠纷一案

上诉人（原审被告）周显明，男，1953年3月21日出生，汉族。

委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）刘喜群，男，1957年1月6日出生，汉族。

上诉人周显明因与被上诉人刘喜群民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2012）荥高民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周显明及其委托代理人马红兵，被上诉人刘喜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：周显明分别于2005年10月27日、2007年8月22日向刘喜群借现金1900元和1580元，约定月利息0.024元，并在刘喜群填好的借条上签名。后刘喜群多次催要借款未果，诉至法院，要求周显明偿还两次借款本金共计3480元，并支付利息5667.36元。

庭审中，刘喜群将诉讼请求中的利息5667.36元变更为利息自借款之日起按月利率24‰计算至判决还款之日。

原审法院认为：周显明借刘喜群现金，有周显明亲笔签名的借条为凭，予以认定。双方约定月利息0.024元，实为月利率24‰，不违反相关法律规定，刘喜群要求周显明还本付息，理由正当，予以支持。周显明提交的用于反驳刘喜群所诉借款事实的证据不力，其相应辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：周显明于本判决生效之日起十日内偿还刘喜群借款3480元，并按月利率24‰支付利息（本金1900元自2005年10月27日起计算至本判起指定履行期满之日止，本金1580元自2007年8月22日起计算至本判决指定履行期满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周显明负担。

周显明不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定周显明借款属实错误。周显明和刘喜群居住分属两个乡镇，从来不相识，从未有过交道，直到1997-2009年周显明任组长期间，本组机井井长司彦群、赵丙超分别代表本组到刘喜群处修理水泵欠了修理费（要不然“借款”何来的1900元和1580元中的零头），刘喜群拿着自己写好的借条让周显明签名，双方才认识，周显明从来没有借过对方的现金，双方根本不存在借贷事实。二、刘喜群诉讼主体错误。即使周显明签有借条，也只能说周显明代表本组所欠债的事实。周显明的行为是一种职务上的行为，修理水泵是集体的行为，所产生的一切后果应当有集体来承担。三、本案债务，刘喜群自产生从未要过，早已超过诉讼时效。请求改判驳回刘喜群的诉请。

刘喜群答辩称：修泵款是修泵款，借款是借款，本案中是借款，请求维持原判。

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为：周显明向刘喜群出具借条，并约定了利息，双方之间借贷关系明确，刘喜群作为原告提起诉讼，主体适格。周显明称双方之间不存在借款关系，其系因村民组欠刘喜群修水泵款而向刘喜群出具借条，但刘喜群对此不予认可，周显明也缺乏证据予以证明，对其该项主张，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。周显明在二审中提出诉讼时效抗辩，但并未提供新的证据证明刘喜群的请求权已过诉讼时效期间，故对刘喜群关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，周显明的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由周显明负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  郝鸿标

                                             审  判  员  张永军

                                             审  判  员  陈  予

                                            二○一三年六月二十七日

                                             代理书记员  杨秀青