上诉人王国梁因与被上诉人蔺深五买卖合同纠纷一案

上诉人（原审被告）王国梁，男，汉族，1991年3月15日出生。

委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）蔺深五，男，汉族，1963年1月21日出生。

委托代理人乔玉兴，河南永锋律师事务所律师。

上诉人王国梁因与被上诉人蔺深五买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国梁及其委托代理人牛晓东、被上诉人蔺深五及其委托代理人乔玉兴，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，蔺深五从事加工销售猪饲料生意，王国梁与其父亲王明智常年与蔺深五发生买卖猪饲料业务。按照双方的交易习惯，王国梁将饲料拉走后，即在蔺深五帐页上签名并确认购料时间和款项。截止2011年4月4日，王国梁仍下欠蔺深五货款58108元未付。后蔺深五讨要欠款未果，遂诉至该院。同时查明，在庭审中，蔺深五表示应扣除其重复计算的货款192元，现王国梁实际仍欠蔺深五货款57916元未付。

原审法院认为，王国梁从蔺深五处购买猪饲料，并在蔺深五帐页上签名确认所购货物的时间、型号和款项，据此，蔺深五、王国梁之间形成合法有效的买卖合同关系。王国梁购买货物后并未按照约定的数额及时偿付货款，其行为已经构成违约，故蔺深五要求王国梁偿付货款的诉讼请求，该院予以支持；庭审中，蔺深五称应扣除其重复计算的货款192元，是其真实意思表示，该院予以采纳。综上，王国梁应偿付蔺深五饲料款共计57916元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，原判王国梁于该判决生效之日起十日内偿付蔺深五货款五万七千九百一十六元。案件受理费一千二百五十二元，减半收取六百二十六元，由王国梁负担。

宣判后，王国梁不服原审法院判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。王国梁常年在外打工，没有参与家庭养猪。王国梁从蔺深五处拉猪饲料是受其父王明智委托，不是买卖合同的当事人，不具备本案诉讼的主体资格。王国梁父亲王明智去世后，王国梁没有继承遗产，不应承担父亲王明智生前的债务。综上，原审认定事实错误，请二审法院依法改判驳回蔺深五的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由蔺深五负担。

蔺深五答辩称，王国梁与其父母共同生活，一起养猪，共同购买猪饲料，王国梁应当偿还债务。请求二审人民法院依法驳回王国梁上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审法院一致。

本院认为，诚实信用是民事活动应当遵循的基本原则，也是成事之基，做人之本。蔺深五提供的账单有王国梁、王明智签字，货款的计算系逐笔累加而来，最终的欠款数额由王国梁签字确认。王国梁作为家庭成员，与其父王明智共同生活，在其父王明智去世后，理应对家庭共同债务承担偿还责任，而不得推诿或藉口否认。王国梁上诉称，其长期在巩义打工，并未参与猪场经营活动，不应对本案债务承担偿还责任。但结合本案，王国梁并未全部否认签名的真实性，即使账单上有代其签名的事实，也不能否认王国梁签字确认的欠款数额的客观性真实性。王国梁未提供其父从事的饲养业专为其父亲王明智个人受益而非家庭受益的证据。巩义市鲁庄镇后林村民委员会分别为王国梁、蔺深五出具的证明，所证明内容存在矛盾之处，该证据不具有真实性，巩义市鲁庄镇后林村民委员会的行为理应受到谴责。综上，王国梁的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费 1252元，由王国梁负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长   宁  宇

                                             审  判  员   陈  予

                                             审  判  员   杨成国

                                             二O一三年九月二日

                                             书  记  员   陈小威