张建民等六人与孙保洲追索劳动报酬纠纷一案

原告：张建民

原告：张亚松

原告：范金芳

原告：张亚许

原告：孙丽苹

原告：王延红

委托代理人：郭鹏飞，长葛市司法局后河法律服务所法律工作者。

被告：孙保洲

原告张建民等六人诉被告孙保洲追索劳动报酬纠纷一案，原告于2012年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月11日公开开庭审理了本案。原告范金芳、王延红及六原告委托代理人郭鹏飞、被告孙保洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张建民等六人诉称，2009年2月1日，被告找到第一原告让帮其建烤漆门厂，双方约定被告管工资，第一原告帮助被告组织人员，建设厂房、生产销售设备的安装。可直至建厂完工及组织员工生产销售的七个月时间，被告总以各种理由推诿拒不支付六原告工资共计33253元，经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告等人工资33253元及按同期贷款利率赔偿损失，本案诉讼费用由被告承担。

被告张建民辩称，原告给我干活属实，其他五名原告都是跟着张建民干活的，我就对准张建民开工资，并且已付完了原告的工资。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，原告来证明不予受理，被告无异议。2、工资表一份，证明被告欠工资的情况，被告称系原告自己制作，不欠原告工资。

被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市人民法院（2009）长民初字第01451号民事判决书一份，被告以此来证实其已把工资给付了原告，原告有异议，称不能证实所证明的问题。

对原告所提供的第1组证据，因各方当事人均无异议，且不违反法律的规定，对上述证据，本院予以确认。

本院对原告提供的第2组证据经审查后认为，该工资表系原告单方制作，原告不予认可，本院不予采用。

本院对被告提供的判决书经审查后认为，该判决系生效判决书，本院予以采用。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：2009年2月被告建烤漆门厂，张建民负责组织原告等人施工。期间原告李建民预借工资18000元，后原告认为被告尚欠工资33253元，被告称工资已给付。据此引起诉讼。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案在诉讼中原告没有提交确实的证据来证实被告欠其工资款，故对原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告张建民、张亚松、范金芳、张亚许、孙丽苹、王延红的诉讼请求。

本案受理费630元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审　判　长　许国辉

                                             审　判　员　张平军

                                             审  判  员　陈继军

                                             二〇一三年七月二十五日

                                             书　记　员　朱志刚