焦春霞与胥玉焕房屋买卖合同纠纷一案

原告：焦春霞。

委托代理人：王磊，长葛市长兴法律服务所法律工作者。

被告：胥玉焕。

委托代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。

原告焦春霞因与被告胥玉焕房屋买卖合同纠纷一案，于2012年1月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告焦春霞及委托代理人王磊，被告胥玉焕的委托代理人张伟勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告购买被告开发的住房和车库，原告给付被告20万元现金后，被告迟迟不予交房，经原告多次催要，被告退回原告现金17万元，下余的3万元至今未归还原告。请求判令：被告返还原告房款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。

被告辩称：原告诉请的3万元是车库款定金，因原告要求退房，故定金依法不予返还。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收到条一张。证明被告收到原告车库款30000元。2、证人高淑芹当庭陈述。证明2012年6月22日，被告胥玉焕退给原告焦春霞购房款170000元，下余30000元未给。

被告未向本院提供证据。

被告对原告提供的证据1、2本身均无异议，但认为这30000元是原告购买被告车库的定金，依法应不予返还。本院认为，原告的证据能够证明被告收到原告车库款定金30000元，及在原告退房时该30000元未予退还的事实，对原告的证据，本院予以采信。

综合上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2010年，原告购买被告在长葛市建设路胥李街开发的房子和车库，付给被告房款17万元，车库款定金3万元，共计20万元。后原告与被告协商退房，被告于2012年6月22日返还原告现金17万元，下余3万元因被告抗辩是车库款定金未予返还。原告诉至本院。

本院认为，合法的房屋买卖应予保护。原告购买被告开发的房屋及车库后，经双方协商，被告返还原告现金17万元，可以认定原、被告双方已协商一致解除合同，故本案原告不构成违约。原告购买被告车库的合同是双方房屋买卖合同的从合同，被告将房屋及车库分割开来，辩称原告就购买车库一事构成违约的理由有悖常理，本院不予支持。依合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还房款3万元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：

被告胥玉焕自本判决生效之日起十日内返还原告焦春霞现金30000元。

案件受理费550元，由被告胥玉焕负担。

被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             代理审判员：任伟娜

                                             二Ｏ一三年四月十日

                                             书  记  员：付伟娜