河南宏业商品混凝土有限公司与李广仁确认合同无效纠纷一案

原告：河南宏业商品混凝土有限公司。住所地：新郑市孟庄镇鸡王村。

法定代表人：苏宝磊。

委托代理人：马永峰。

委托代理人：李晓辉。

被告：李广仁。

委托代理人：李河生。

原告河南宏业商品混凝土有限公司诉被告李广仁确认合同无效纠纷一案，原告于2012年10月29日向本院提起诉讼，2012年10月30日，本院依法受理，2012年12月17日，原告申请中止审理此案，当日，本院作出（2012）长民二初字第03436-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2013年5月9日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永峰、李晓辉、被告委托代理人李河生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告河南宏业商品混凝土有限公司诉称：2012年4月13日，苏宝磊向被告李广仁出具185万元借据一份，借据上担保人处加盖原告公司印章，原告对借款不知情，苏宝磊作为公司股东擅自提供担保应属无效，为维护公司及股东的合法权益，诉至法院，请求判决1、确认原告河南宏业商品混凝土有限公司与被告李广仁签订的担保合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。

被告李广仁辩称：1、原告起诉确认担保无效是李广仁诉苏宝磊、河南宏业商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案的答辩内容，该案法院已作出（2012）长民初字第02313号民事判决书，确认担保行为有效，河南宏业商品混凝土有限公司承担连带还款责任。2、原告担保行为发生在2012年4月13日，公司章程修改时间为2012年6月1日，且该章程是公司内部约定，对外不具有约束力，原告担保加盖有公司印章，不能证明公司不知情，原告担保行为有效。

原告河南宏业商品混凝土有限公司在法定举证期内限提供以下证据证明其主张：第一组：1、2012年4月13日借据复印件一张；2、原告公司章程一份；3、私营企业基本注册信息查询单一份，以上证据证明原告发现借据中苏宝磊擅自以公司名义为其个人债务提供担保，根据《公司法》第16条、公司章程第12条、担保法解释第4条规定，该担保行为无效。第二组：（2012）长民初字第02313号民事判决书一份，证明苏宝磊借款系新贷偿还旧贷，依照担保法解释第39条规定，原告不承担担保责任。

被告提供以下证据支持其辩解:(2012)长民初字第02313号民事判决书一份，证明已判决担保行为有效，原告河南宏业商品混凝土有限公司对苏宝磊借款承担连带清偿责任。

经庭审质证，被告提出原告提供的公司章程是2012年6月1日恶意变更后的章程，而担保时间发生在2012年4月13日，因此，公司章程对担保合同不具有约束力；对于原告提供其它证据的真实合法性，被告无异议，但提出苏宝磊借款不是新贷还旧贷。对于被告提供的证据，原告对其真实性、合法性无异议，但提出该判决书未生效，正在上诉审理当中。

经审核，本院认为，原告提供的借据被告对其真实合法性无异议，本院予以确认；对于原告提供的公司章程，是一份在2012年6月1日变更后的公司章程，担保时间发生在2012年4月13日，被告也提出是原告恶意变更的章程，因此，本院不予采信；对于原告提供的私营企业基本注册信息查询单和判决书，被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认。对于被告提供的判决书，原告对其真实合法性无异议，且与本案相关联，本院予以确认。

根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：1、原告河南宏业商品混凝土有限公司2009年6月19日注册成立，公司股东苏宝磊、苏宝军，法定代表人苏宝磊；2、2012年4月13日，苏宝磊向本案被告李广仁出具借据一张，主要内容为：今借到李广仁185万元，4月13日已交付，月息1.5%，从4月份开始分4个月按比例还款，2012年7月底还清本息，担保人承担连带担保责任。借款人：苏宝磊，担保人处加盖有河南宏业商品混凝土有限公司印章；3、2012年9月4日李广仁向本院提起苏宝磊、河南宏业商品混凝土有限公司为被告民间借贷纠纷一案，李广仁请求判决被告偿还借款185万元及利息，并承担诉讼费用，2013年1月10日，本院作出（2012）长民初字第02313号民事判决书，判决苏宝磊偿还借款并支付利息，河南宏业商品混凝土有限公司承担连带还款责任，该公司不服判决，上诉至许昌中院，中院正在审理当中。

本院认为：1、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，据此规定，公司为本公司股东提供担保的决策主体是法定的，只能由股东会或者股东大会决议，本案中，苏宝磊为原告河南宏业商品混凝土有限公司股东，2012年4月13日，苏宝磊为其个人借款在担保人处加盖原告公司印章，该担保无证据证明经原告公司股东会或者股东大会决议，依法应认定该担保无效。2、对于被告李广仁提出的苏宝磊为公司法定代表人，即使超越权限订了担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限以外，其代表行为也是有效的辩解，本院认为，公司法明确规定，公司为本公司股东提供担保的决策主体是法定的，只能由股东会或者股东大会决议，苏宝磊本人无权决定公司为其个人借款提供担保，也就无从说是超越权限订立担保合同，因此，被告辩解担保合同条款有效的理由不能成立，本院不予支持。至于担保被确认无效后的民事责任，可依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：

确认原告河南宏业商品混凝土有限公司与被告李广仁之间的担保合同条款无效。

本案诉讼费21450元，由被告李广仁承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。                  

                                             审  判  长  李翠琴

                                             审  判  员  王国领

                                             审  判  员  任伟娜

                                             二Ｏ一三年六月十三日

                                             书  记  员  陈玉娇