上诉人朱家文、吴桂莲因与被上诉人杨运粮民间借贷纠纷一案

上诉人（原审被告）朱家文，男，汉族，1973年12月6日生。

委托代理人周君，男，汉族，1972年10月26日生。

上诉人（原审被告）吴桂莲，女，汉族，1968年3月2日生。

委托代理人周君，男，汉族，1972年10月26日生。

被上诉人（原审原告）杨运粮，男，汉族，1967年10月3日生，农民。

委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。

上诉人朱家文、吴桂莲因与被上诉人杨运粮民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2012）荥民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱家文、吴桂莲及委托代理人周君，被上诉人杨运粮及委托代理人张华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：朱家文、吴桂莲系夫妻关系。2009年12月1日，朱家文向杨运粮借款36000元，朱家文给杨运粮出具借条一份。后经杨运粮催要，朱家文至今未还。杨运粮诉至法院，请求判令朱家文、吴桂莲偿还借款3.6万元及利息，并承担本案诉讼费用。

原审法院认为：朱家文欠杨运粮借款36000元，有朱家文给杨运粮出具的借款手续为凭，予以认定，债务应当清偿，杨运粮要求朱家文偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。吴桂莲与朱家文系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方无证据证明属于个人债务，应视为夫妻共同债务，夫妻应对此债务承担连带清偿责任，故杨运粮要求吴桂莲共同偿还此债务的诉讼请求，予以支持。杨运粮委提供双方约定借款利息的证据，杨运粮要求支付利息的诉讼请求，不予支持。朱家文辩解该笔借款是合伙人梁红的出资，未提供相应证据予以证明，无法确认，朱家文以此为由，请求驳回杨运粮起诉的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱家文、吴桂莲于本判决生效之日其十日内支付杨运粮借款36000元；二、驳回杨运粮的其他诉讼请求。案件受理费700元，由朱家文、吴桂莲承担。

朱家文、吴桂莲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、杨运粮不具备诉讼主体资格。本案所涉及的借条是三人合伙期间朱家文向另一合伙人梁红出具，其真实意思是证明梁红本人的出资数额，此款作为合伙的流动资金；2、朱家文已把此款用作购买原料，双方对散伙事宜未做彻底清算。朱家文与杨运粮系合伙关系，朱家文已将合伙的出资（梁红的出资）用作购买合伙企业的原料，朱家文有充分的证据证明。综上请求二审法院公平、公正裁决。

杨运粮答辩称：朱家文、吴桂莲的上诉理由不能成立，原审判决事实清楚，证据充分，请求二审驳回朱家文、吴桂莲的上诉，维持原审判决。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：杨运粮持有2009年12月1日朱家文出具的借条，借条上载明：“今借现金3.6万元人民币”。朱家文与吴桂莲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方无证据证明属于个人债务，应视为夫妻共同债务，夫妻应对此债务承担连带清偿责任。现杨运粮要求朱家文与吴桂莲共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。朱家文与吴桂莲上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费700元，由朱家文、吴桂莲负担。

本判决为终审判决。

                                               审判长 刘  超

                                               审判员 崔凤茹

                                               审判员 邢彦堂

                                             二〇一三年八月五日

                                               书记员 胡  潇