上诉人荥阳市科技和工业信息化委员会因与被上诉人王文星买卖合同纠纷一案

上诉人（原审被告）荥阳市科技和工业信息化委员会。

法定代表人吴仲信，该委员会主任。            

委托代理人张云超，该委员会办公室主任。

委托代理人张华，该委员会法律顾问。

被上诉人（原审原告）王文星，男，1952年2月25日生，汉族。

上诉人荥阳市科技和工业信息化委员会因与被上诉人王文星买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2012）荥民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荥阳市科技和工业信息化委员会的委托代理人张云超、张华，被上诉人王文星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明: 2003年7月10日，荥阳市科技和工业信息化委员会卖给王文星住房一套、 地下室一间、车库一间，共计价款57200元，当日开具收据一份(票号为000590 )，收据载明：“今收到王文星人民币伍万柒仟贰佰元整￥57200元，系付原洁美厂家属楼款(其中包括壹车库款13000元、原欠房款23000元、地下室一套20000元、防盗门1200元)。注原一楼调二门洞三楼西户、地下室西户，车库由西向东第三间大。陈志伟。”票面加盖荥阳市经济贸易委员会办公室印章。事后王文星在票据右上角注明“西边第三门”。2010年春节，王文星使用车库时，发现三号车库被陈程占用，遂找陈程协商，两人于2010年2月20日达成交换协议，交换协议内容为：“兹有王文星在经贸委员会洁美厂家属院内有车库一间，从西边查第三个车库，在2003年7月10日办理手续时没有给钥匙，所以没有用，到2010年2月8日去用时，才知道三号车库被四号车库主人陈程所用。陈程说，当时给的钥匙打不开四号车库，却打开了三号车库，所以就占用了三号车库。经双方协商，王文星(三号车库主人)同意和陈程(四号车库主人)交换车库，即王文星占用四号车库，陈程占用三号车库，特此证明。”王文星、陈程分别签字捺指印。二人在签字时均知道四号车库已被石建厂占用。2010年7、8月份，陈志伟为王文星换了票据号为000591的收据，收据内容与000590基本一致，只是“车库由西向东第三间大”变更为“车库由西向东第四间”。王文星要求荥阳市科技和工业信息化委员会交付四号车库，经协商未果，诉至法院，要求处理。在审理过程中，王文星变更诉讼请求，要求撤回“确认王文星与荥阳市科技和工业信息化委员会签订的买卖车库协议无效、赔偿王文星13000元”的诉请，要求荥阳市科技和工业信息化委员会返还购买车库款13000元、赔偿因违约给王文星造成的损失54000元。另查明:2001年4月30日石青卫(原洁美陶瓷厂车库的承建人)将四号车库卖给了石建厂，石建厂一直占用。荥阳市洁美陶瓷厂隶属于荥阳市经济贸易委员会，2004年8月撤销荥阳市经济贸易委员会，组建荥阳市经济委员会;2010年3月，荥阳市经济委员会、荥阳市科学技术局合并成立荥阳市科技和工业信息化委员会。在审理过程中，依据王文星申请，法院委托河南省中州评估有限公司对位于原洁美陶瓷厂家属楼的四号车库进行价值鉴定，2012年4月5日该公司作出河南中州[2012]法鉴字第32 号司法鉴定意见书，评估意见为该车库价值为65000元。            

原审法院认为:王文星将一万三千元购车库款交付荥阳市科技和工业信息化委员会，荥阳市科技和工业信息化委员会开具收据，王文星与荥阳市科技和工业信息化委员会之间就形成了商品房买卖合同关系，荥阳市科技和工业信息化委员会应依约将车库交付王文星，现双方争议的原洁美陶瓷厂四号车库，已被承建方卖给石建厂，一直由石建厂占有使用，现荥阳市科技和工业信息化委员会无法将该车库交付王文星，荥阳市科技和工业信息化委员会应承担履行不能的违约责任;故王文星要求荥阳市科技和工业信息化委员会退还购车库款一万三千元的诉讼请求，予以支持;王文星要求荥阳市科技和工业信息化委员会赔偿损失五万四千元，现四号车库评估价为六万五千元，扣除购车库款一万三千元，差价应为五万二千元，故超出部分，不予支持。荥阳市科技和工业信息化委员会辩称车库钥匙已交付王文星，但在2001年4月30日承建方已将该车库卖与石建厂，与事实不符，故其辩解理由，不予采纳; 荥阳市科技和工业信息化委员会辩称王文星诉讼超过了诉讼时效， 但王文星在2010年知道自己权利受到侵害时，即及时主张权利，故荥阳市科技和工业信息化委员会辩解理由，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决: 一、被告荥阳市科技和工业信息化委员会于判决生效后十日内返还原告王文星车库款一万三千元并赔偿损失五万二千元。二、驳回原告王文星其他诉讼请求。案件受理费一千四百七十五元，鉴定费二千元，由原告王文星负担50元，被告荥阳市科技和工业信息化委员会负担三千四百二十五元。

荥阳市科技和工业信息化委员会不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，本案不是商品房买卖纠纷，是小产权房附属物的纠纷也就是小产权房的纠纷，该房屋建在既不是国家划拨的土地也不是出让的土地上，而是建在洁美陶瓷厂破产后遗留的土地上，同时也没有取得规划许可证，属无产权的小产权房，小产权房不受法律保护其附属物也不受法律保护，该房屋建设违反了法律的禁止性规定。其次，原荥阳市经济贸易委员会已经将车库房屋、地下室等一并交付给王文星，该事实不仅有原经办人陈志伟出庭证明，同时，还有王文星与案外人陈程之间的车库互换协议予以印证。王文星没有取得车库，何来车库互换，同时王文星在诉状中明确写明“2010 年春节，准备使用该车库时”，此种表述，也证明王文星已经获得该车库。另外，王文星是2003年购买的车库和房屋，如果当时没有交付，王文星不可能多年不维权，如果当时没有交付，那房屋、地下室等王文星是怎么得到的。从原审查明的事实来看，王文星显然没有在长达八年的时间里，向荥阳市科技和工业信息化委员会要过车库。这明显不合常理。故荥阳市科技和工业信息化委员会主张的车库已经交付的事实证据相互印证，并符合情理。应当依法认定，原审认定没有交付车库的事实显然是错误的。原审依照王文星变更后的诉请进行判决，违反法定程序。鉴定结论中的价格显然是2012年的，与2003年的价差显然巨大，造成目前的情况，显然也是王文星不及时行使权利的结果。故请求撤销原审判决，依法予以改判。

王文星答辩称：原审法院认定事实清楚。荥阳市科技和工业信息化委员会的工作人员陈志伟曾让其3次撤诉，2010年与陈程交换库房是由陈志伟一手操办的。原审法院程序无误。没有超过诉讼时效，请求对原审判决予以维持。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：原审已经查明荥阳市洁美陶瓷厂隶属于荥阳市经济贸易委员会，2004年8月撤销荥阳市经济贸易委员会，组建荥阳市经济委员会。2010年3月，荥阳市经济委员会、荥阳市科学技术局合并成立荥阳市科技和工业信息化委员会。2001年4月30日，石青卫(原洁美陶瓷厂车库的承建人)将四号车库卖给了石建厂，石建厂一直占用的事实与荥阳市科技和工业信息化委员会上诉所称原荥阳市经济贸易委员会已经将车库房屋、地下室等一并交付给王文星的事实不一致。荥阳市科技和工业信息化委员会认可有其将三号车库卖给了王文星，四号车库卖给了陈程，2010年2月20日，王文星与陈程达成“王文星(三号车库主人)同意和陈程(四号车库主人)交换车库，即王文星占用四号车库，陈程占用三号车库”的交换协议。2010年7、8月份，荥阳市洁美陶瓷厂的工作人员陈志伟为王文星换了票据号为000591的收据，收据内容与000590基本一致，只是“车库由西向东第三间大”变更为“车库由西向东第四间”。对此，能够认定该交换协议，荥阳市科技和工业信息化委员会是认可的。现荥阳市科技和工业信息化委员会不能向王文星交付四号车库，王文星要求荥阳市科技和工业信息化委员会退还购车库款和赔偿损失的诉讼请求，原审予以支持是正确的。荥阳市科技和工业信息化委员会的上诉理由，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1475元，由荥阳市科技和工业信息化委员会负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长   陈贵斌

                                             审 判 员   陈启辉

                                             审 判 员   崔航微

                                             二○一三年七月十六日

                                             书 记 员   杜成飞