原告丹长征诉被告吕鸿慈、吕建民、丁小温保证合同纠纷一案

原告丹长征，男，1965年11月16日出生。

委托代理人杨宗绪，博爱县司法局许良法律服务所法律工作者。

被告吕鸿慈，男，成年。

被告吕建民，男，1965年6月17日出生。

被告丁小温，男，成年。

原告丹长征诉被告吕鸿慈、吕建民、丁小温保证合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由本院审判员王慧独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告丹长征的委托代理人杨宗绪到庭参加了诉讼，被告吕鸿慈、吕建民、丁小温经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告丹长征起诉认为：经吕鸿慈、吕建民、丁小温介绍并担保，于 2011年8月15日，丹忠亮向原告借款55000元，约定利息为月息一分五，还款时间为2011年10月15日，若不能按期归还本息，约定违约金10000元，借款人及三位担保人给原告出具了借条。2011年10月27日吕鸿慈归还了5000元，同年11月18日吕建民归还了10000元，后经原告多次讨要，余款未还。故诉请判令：1、三被告立即共同偿还丹忠亮向原告的借款本金40000元，利息13870元，违约金10000元，共计63870元，并互负清偿责任。2、诉讼费由三被告承担。

三被告未答辩。

原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：借条一张，以证明借款及担保的事实。

三被告未到庭发表质证意见。

本院经审查认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，本院确认其证据效力。

三被告未举证。

本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2011年8月15日，案外人丹忠亮向原告丹长征借款55000元，并出具借条一张，双方约定月利率为1.5％，还款时间为2011年10月15日，逾期还款违约金为10000元。被告吕鸿慈、吕建民、丁小温作为担保人在借条上签名按指印。借款到期后，案外人丹忠亮未履行还款义务。后经原告讨要，被告吕鸿慈于2011年10月27日归还原告本金5000元，被告吕建民于2011年11月18日归还原告本金10000元。后又经原告讨要，余款未还，原告诉至本院。诉讼中，被告吕鸿慈于2013年7月23日又归还原告本金20000元。

本院认为：当事人对保证方式、保证份额没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；对保证期间没有约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，案外人丹忠亮向原告借款55000元，并约定利息及违约金，由三被告进行担保。因原告未提供其在保证期间内要求被告丁小温承担保证责任的证据，故被告丁小温免除保证责任，因此原告要求被告丁小温承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。借款期限届满后，案外人丹忠亮未履行还款义务，原告要求被告吕鸿慈、吕建民归还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但应扣除被告吕鸿慈在诉讼过程中归还的借款20000元，另外，原告与案外人丹忠亮既约定了借款利息，又约定了违约金，两项之和已超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：

一、被告吕鸿慈、吕建民须于本判决生效之日起十日内支付原告丹长征借款20000元及利息（2011年8月15日至同年10月15日的利息1650元；以下期间的利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算：2011年10月16日至同年10月27日按本金55000元计算的利息、2011年10月28日至同年11月18日按本金50000元计算的利息、2011年11月19日至2013年5月19日按本金40000元计算的利息）

二、被告吕鸿慈、吕建民对上述借款及利息互负连带责任。

三、驳回原告丹长征的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1397元，减半收取698.5元，由被告吕鸿慈、吕建民负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                                  审判员  王  慧

                                               二○一三年八月十四日

                                                  书记员  王丽婷