上诉人崔金全与被上诉人娄银海财产损害赔偿纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）崔金全，男，1954年8月19日出生，汉族。

委托代理人王桂兰，女，1965年3月26日出生，汉族，系崔金全之妻。

被上诉人（原审原告）娄银海，男，1957年7月15日出生，汉族。

委托代理人郭建忠，河南卫都律师事务所律师。

上诉人崔金全因与被上诉人娄银海财产损害赔偿纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2012）华法民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院审理查明，2011年8月12日，崔金全因与租赁其厂房的濮阳市强盛石油支撑剂有限公司（以下简称强盛公司）形成纠纷，崔金全将其经营的厂区大门锁上，致使停放其厂区的娄银海豫67777号中型专项作业车无法开出，2011年9月21日，娄银海起诉到法院，要求崔金全返还车辆并赔偿损失。2011年12月15日，法院作出判决，认为崔金全侵犯了娄银海的权利，判令崔金全返还了娄银海的车辆，同时认为，娄银海的损失未提供证据未作处理，告知娄银海提交证据另行主张。该判决生效后，崔金全将娄银海车辆返还。

原审法院另查明，娄银海提交其与强盛公司租车协议及强盛公司的证明，证明崔金全扣押娄银海车辆，致使娄银海未能按协议履行义务，娄银海退还了租金75000元。

原审法院认为，崔金全将娄银海车辆锁在自己的厂区，侵犯了娄银海权利的事实已经生效判决认定，崔金全应当赔偿因其侵权给娄银海造成的损失。娄银海提交的经营损失证据系其与强盛公司租车协议及该公司证明，强盛公司与崔金全有利害关系，且协议约定的租金包括娄银海履行协议应支出的合理费用，崔金全将娄银海车辆锁在厂区，娄银海并未有支出。故强盛公司的证明法院不予采信。娄银海经营损失原审法院参照行业标准予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，原审判决：“1、被告崔金全赔偿原告娄银海损失13228.33元（31748元÷12月×5月），于判决生效后10日内付清；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1675元，由原告承担176元，被告承担1499元”。

崔金全不服原审判决，向本院上诉称：1、原审认定事实不清，判决不当。崔金全不认识娄银海，娄银海索要其车辆未向崔金全提供任何车辆权属证明，也没按崔金全方要求租车方强盛公司派人到场指认说明，崔金全主观上不存在故意扣押娄银海车辆的目的。崔金全在法院作出判决返还车辆后，第一时间向娄银海返还了车辆，不应再承担娄银海所起诉的损失。2、原审判决认定崔金全赔偿期限不当。3、原审判决分担诉讼费用不当。请求二审法院撤销原判，改判驳回娄银海的诉讼请求。

被上诉人娄银海辩称：原审认定崔金全扣车侵权事实清楚，判决赔偿相关损失正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为，崔金全扣押娄银海车辆，侵犯娄银海财产权利的事实已由生效的濮阳市华龙区人民法院（2011）华法民初字第3651号民事判决所确认，娄银海主张相应车辆被扣经济损失，依法应予支持。原审法院参照有关行业标准认定娄银海的经营损失数额，符合法律规定，处理适当，本院予以支持。崔金全称其不存在故意扣车，不承担赔偿责任，原审认定赔偿期限及分担诉讼费用不当的上诉理由，缺乏证据证明，均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费131元，由上诉人崔金全负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    陈忠生

                                             审  判  员    刘慧敏

                                             审  判  员    徐春宁

                                             二○一三年一月三十日

                                             书  记  员    焦占军