固始县友谊建筑设备租赁服务部与冀怀茂、余德明、刘玉祥建筑设备租赁合同纠纷一案一审民事判决书

原告固始县友谊建筑设备租赁服务部(以下简称“友谊租赁部”)。

代表人濮悦霞,女,负责人。

地址：固始县城关红苏路南段。

委托代理人潘俊宏，男，该租赁部工作人员。

委托代理人喻修柏,男,退休干部,住固始县城西关。

被告冀怀茂，男，1981年11月24日生。

被告余德明，男，1962年7月15日生。

被告刘玉祥,男,1964年10月13日生。

原告固始县友谊建筑设备租赁服务部诉被告冀怀茂、余德明、刘玉祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人潘俊宏,喻修柏,被告刘玉祥到庭参加诉讼。被告冀怀茂、余德明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告友谊租赁部诉称，被告冀怀茂因建筑施工需要,于2010年8月10日与原告签订租赁合同,租用建筑设备,被告余德明,刘玉祥提供提供,合同期限至2013年12月28日。2010年8月12日被告冀怀茂租用钢管2850米，截至2012年9月28日只付过租金2000元，经多次催收被告冀怀茂拒不履行合同义务。为维护原告合法权益，特诉请依法解除原被告签订的10017号租赁合同,清偿所欠租金28133.16元,违约金29756.18元,赔偿钢管折款42750元,被告余德明,刘玉祥承担连带责任。

被告冀怀茂辩称,原告诉请的租金不符合合同约定,我没有任何违约行为,一直严格遵守合同约定,并未给原告造成损失,其赔偿金请求无事实依据。原告无故解除合同违背了合同法规定。

被告余德明未作答辩。

被告刘玉祥辩称,1.原被告签订的10017号合同我不知道,也不认识被告冀怀茂;2.我只为余德明签订的11025号合同提供了担保,我在这份合同上签字担保时没有手写的补充条款,这是原告的单方行为,我不认可。

原告提供的证据有:

一.原被告签订的10017号租赁合同书。证明双方存在合同以及对租赁物价值、租金、违约金的约定。

二.2010年8月12日出库单1份,租金结算表2张,证明被告冀怀茂租赁钢管2850米至今未归还及所欠租金违约金的具体数额。

三.原告与被告余德明签订的11025号租赁合同书,证明被告刘玉祥也是10017号合同的担保人。

被告冀怀茂,余德明未提供证据。

被告刘玉祥提供的证据有:10017号和11025号租赁合同复印件,10017号合同项下出库单复印件1张及租金结算表复印件2张。证明这几份复印件均是2011年7月20日原告送给被告刘玉祥的,当时刘玉祥就提出合同上的手写条款原不存在,只给11025号合同提供了担保。

经本院组织质证,原告对被告刘玉祥提供的证据无异议,被告刘玉祥对原告提供的证据中11025号合同上手写条款有异议,认为是原告单方补充,未经其同意,故不应承担手写条款规定的责任,对其他证据认为与其无关。

经审理查明，2010年8月10日被告冀怀茂与原告签订10017号租赁合同书，向原告租赁建筑设备,被告余德明在合同书上签字担保。该合同期限至2013年12月28日。2010年8月12日被告冀怀茂租用原告钢管2850米,被告冀怀茂仅于2011年2月28日付租金2000元,截至2012年9月28日被告冀怀茂欠租金28133.16元,违约金29756.18元,钢管2850米未归还。经原告多次催要被告仍未履行合同义务,遂诉至本院要求被告支付租金违约金及赔偿金,并要求解除10017号租赁合同。

另查明，该合同约定：钢管的原值为15元/米，若承租人所归还租赁物出现少缺，应按预定的原值赔偿。

再查明，原告与被告余德明于2011年3月31日签订的11025号租赁合同上担保人确系被告刘玉祥，但其否认该合同上的手写条款，原告亦未提供证据证明手写条款确经被告刘玉祥同意后增加。

上述事实有租赁合同书、出库单、租金结算表及庭审笔录在卷佐证。

本院认为，原、被告之间签订的建筑设备租赁合同是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，作为承租人，被告冀怀茂未按约定全面适当地履行给付租金及归还租赁物的义务，其应当承担相应的民事责任。被告余德明在该合同担保人栏签名，且合同约定为连带责任保证，故被告余德明应承担连带担保责任。被告刘玉祥辩称其未给被告冀怀茂担保过，在被告余德明与原告签订的11025号合同上签字担保是事实，但该合同上手写补充条款是原告单方行为，对其不产生效力。因被告刘玉祥签字担保的11025号合同是格式合同，原告未提供证据证实手写的补充条款是经刘玉祥同意后增加的，故该手写补充条款对被告刘玉祥不产生效力，被告刘玉祥的抗辩理由成立，本院予以采信。对双方在租赁合同中约定的租金结算方式中的“滞纳金”，是双方当事人约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，实质上是就迟延履行约定的违约金性质，故对原告要求支付违约金的诉请应予支持。由于被告冀怀茂迟延履行主要债务，经原告催要后在合理期限内仍未履行，原告请求解除10017号租赁合同符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条，第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：

一、被告冀怀茂在本判决书生效之日起十日内应向原告支付所欠租金28133.16元,违约金29756.18元，赔偿金42750元（钢管2850米×15元/米），总计100639.34元。

二、被告余德明承担连带清偿责任。

三、被告刘玉祥不承担责任。

四、解除原、被告签订的10017号租赁合同。

五、驳回原告的其他诉讼请求。

被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行金。

案件受理费2312元，由被告冀怀茂、余德明负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费2312元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审  判  长    申      铭

                                             审  判  员    马  牧  原

                                             审  判  员    张  永  革

                                             二○一三年六月七日

                                             书  记  员    吕品（兼）