任社成与任爱民为健康权纠纷一案一审判决书

原告任社成，男，53岁。

委托代理人翟青。

被告任爱民，男，45岁。

委托代理人原丽珍。

原告任社成与被告任爱民为健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任社成及其委托代理人翟青、被告任爱民的委托代理人原丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告任社成诉称，2012年3月12日20时许，我去被告家找被告的外甥女武XX，索要我儿子任XX与武XX订婚时的礼金，但却遭到了被告的辱骂及殴打，导致我多处受伤，受伤后，我被送往沁阳市中医院进行救治，被诊断为头部多处软组织及第11肋骨骨折，住院24天，共花去医疗费8666.3元。现要求被告赔偿医疗费8666.3元，误工费684元，护理费432元，住院伙食补助费720元，营养费240元，车票61.5元，各项损失共计10807.8元。

被告任爱民辩称，一、被告根本没有殴打原告，2012年3月12日原告找事到被告家，当时被告不在家，原告正与被告的老父亲发生争执，问其原因，原告称今天就是来被告家找事，并扬言今天谁敢挨原告，就抹谁，所以原告在诉状中称的并不是事实，并且在事发当天原告身上也没有原告所称的软组织损坏，所以原告身上的伤如何造成的不得而知，但却不是被告造成的。二、从原告的起诉状中也可以看出，原告到被告家中是蓄意闹事，因为原告的儿子与被告的外甥女武XX不管任何纠纷，原告去找武XX，与被告作为一个亲戚没有任何关系，更印证了原告故意去被告家找事闹事，从而印证了被告主观上完全是蓄意、全是是被告的事去抹被告。三、原告在起诉中要求的医疗费和其他费用要求过高，而且医疗费大多用于治疗自身的疾病。

根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、

被告应否对原告的损失承担责任？如果承担，责任如何划分？2、原告的损失范围及具体的数额计算标准是否合理合法？

围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、沁阳市公安局公安行政处罚决定书，证明了原告的伤是被告造成的；3、沁阳市中医院诊断证明一份、出院证一份及病历13页，证明了原告受伤后住院23天及治疗的情况；4、医疗费单据8张，证明原告共花费医疗费8666.3元；5、车票7张，证明原告支出交通费61.5元。

围绕争议焦点，被告未向本院提交相关证据。

经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为:

对证据1无异议。

对证据2有异议，被告从来没有见过这份处罚决定书，公安上从来没有给过被告。决定书上写原告与被告发生纠纷后被被告拽翻，并不是原告所说的发生辱骂而打架，处罚书上没有写原告受伤及受伤程度，并不能说明事发第二天2012年3月13日原告自己去沁阳市中医院治疗的伤情就是2012年3月12日原告受伤的情况。

对证据3的真实性有异议，诊断证明时间是2012年7月17日，上面写4月5日在我院住院，上面的椎间盘的病，有三项（3、4、5）是原告本身存在的疾病；结合出院证、病例上面显示是2012年3月13日18时，原告在诉状中陈述是2012年3月12日，如果是被告造成的，不可能等到晚上去住院，时隔24小时，所以即便是原告3月13日有所谓的头部软组织损坏，原告应提供证据证明与3月12日的事有关系。对出院证上面没有医生的签字，所以建议休息几周，和院外继续治疗等不能确定，对真实性有异议。从原告提交的病历上面用药情况，其中用药每天都有血栓通针剂，还有磁疗、针疗，其中血栓通针剂用于治疗脑血管疾病，磁疗、针疗用于治疗椎间盘突出，这些治疗花费与外伤没有任何关联性。所以原告主张的医疗费原告应当自己陈述清楚。从原告提交的诊断证明可以看出2012年3月13日原告拍了两张腰椎的片子并没有发现有骨折，2012年3月29日发现左第11肋骨骨折，说明住院时并没有骨折，这骨折与3月13日发生事件有没有关系应提交证据，现原告的证据不能证明，故我方认为这骨折与3月13日发生事件没有任何关系。

对证据4，解放军九十一中心医院拍片的费用的票据真实性没有异议，但是为了拍腰椎的病，应由原告自己承担。对紫陵卫生院单据真实性没有异议，开具时间为2012年4月9日，应当天出具。焦作二院的单据全是中成药，没有处方，不能印证是用于原告受伤的疾病，所以原告主张的焦作二院的四张单据不能支持。对于原告提交的2012年3月13日的门诊收费有异议，条是改过的条，从原告提交的病历上看在住院期间原告也做过CT，这个CT是谁做的，也不确定，费用是220元，不是440元。原告仅住院20多天，不可能做3、4次CT。除原告提交的单据外，被告认为原告应提交一日清单来印证原告的用药情况包括治疗过程。因原告住院期间治疗了很多自己的疾病，用药应区别对待。对2012年4月5日的结算单据真实性没有异议，原告应提供一日清单区别原告那些费用用来治疗诊断证明上3、4、5项疾病，这些费用应该予以扣除。

对证据5，对真实性有异议。从原告自己提交的2012年3月17日三张单据，一张正规票据，两张撕的票，拍的片和检查是治疗自己腰椎间盘突出的花费，所以这些费用不应当计算在本案中。对2012年4月4日的票据其中一张加盖有章，但是看不清是啥章，对真实性有异议。对806、807无异议。对4月20日的票真实性无异议，但是是治疗自身疾病的话费，我们不应承担。

根据当事人的陈述及证质证意见，本院对本案的证据认证如下：对证据1予以采信。证据2为紫陵派出所出具行政处罚决定书，证明力较强，足以证明任社成与任爱民发生争吵后被任爱民拽翻致使任社成受伤的事实，本院予以采信。证据3中的出院证和诊断证明，系医疗机构出具并加盖有医疗机构的公章，且与病历相印证，本院对其真实性予以采信。证据4中原告提交的：2012年4月9日的紫陵卫生院178.5元、2012年3月17日解放军第九十一中心医院的600元、2012年4月4日焦作市第二人民医院的239.9元和676.8元、2012年4月20日焦作市第二人民医院的205.8元和240.8元，因原告未提供相关诊断证明及处方，不能证明用于治疗因被告拽翻造成的损害，故本院不予采信；对沁阳市中医院2012年3月13日的534元、2012年4月5日结算的5985.4元予以采信。对证据5，因原告仅对编号尾数为806、807的17元无异议，且原告提供的车票均为沁阳、焦作间来往的车票，故本院对编号尾数为806、807的车票予以采信，对其他车票不予采信。

本院调取了派出所的卷宗材料，包括询问任爱民、任社成、邓XX笔录各2份、询问任一X、胡XX、任XX、张XX、任二X笔录各1份，原被告对其真实性均无异议，本院结合紫陵派出所出具的对任民的行政处罚决定书，对任社成与任爱民发生争吵后被任爱民拽翻致使任社成受伤的事实予以认定。

根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：原、被告均系沁阳市紫陵镇紫陵村村民。2012年3月12日晚8时许，原告任社成来到被告任爱民家中，索要原告儿子与被告外甥女订婚时的礼金。双方发生争吵后，被告拽着原告的胳膊往外拽，原告拽住院里放着的摩托车，摩托车被拽翻，原告任社成也跌翻到地上，造成原告受伤，于次日到沁阳市中医院住院治疗，至2012年4月5日出院。出院诊断为：1、头面部软组织损伤；2、左第11肋骨骨折；3、L3/4、L4/5椎间盘膨出；4、L5/5椎间盘突出；5、腰椎退行性病变。出院医嘱为：1、建议休息2周……。

另查明，被告任爱民共住院24天，花费医疗费6519.4元，原告住院期间由其子任虎军一人护理。2012年7月3日，沁阳市公安局紫陵派出所作出沁公(紫陵)决字(2012)第138号公安行政处罚决定，对被告任爱民罚款500元。后双方因赔偿问题发生纠纷，引起诉讼。此为本案事实。

本院认为，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的应当承担民事责任。本案中，原告的伤势系因原、被告撕拽跌翻所致，这一事实已由公安行政处罚决定书和公安询问笔录佐证。庭审中，被告虽称原告伤势不是被告造成的，但被告对此陈述未能提供证据予以证明，故被告的上述抗辩理由，无事实上的依据，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”从本案查明的事实来看，原告的伤势虽是在原、被告相互撕拽中造成，但由于被告动手在先，故被告理应对本次损害事实的发生承担主要过错责任。而原告来到被告家发生口角，在被告动手后，未能采取正确的方式保护自己，而是拽着摩托车，致使摩托车跌倒，自己跌翻受伤，对此，原告也应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告对本次损害事实发生的过错程度，酌定由原告承担40%的责任、被告承担60%的责任。具体的赔偿项目及赔偿金额本院确认如下：1、医疗费6519.4元。原告提供有医疗费单据及病历档案，本院予以确认。2、误工费684元。原告住院24天，医嘱休息14天，共计误工38天，参照河南省上一年度农村居民人均纯收入6604.03元标准计算每日误工额为18元。3、护理费432元。原告住院期间其子任虎军护理，护理天数24天，参照河南省上一年度农村居民人均纯收入6604.03元标准计算每日误工额为18元。4、住院伙食补助费为720元(30元×24天)。5、营养费为240元(10元×24天）。6、交通费17元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：

一、被告任爱民于本判决生效之日起十日内赔付原告任社成医疗费6519.4元、误工费684元、护理费432元、住院伙食补助费720元、营养费240元、交通费17元，合计8612.4元中的60%，即5167.44元；

二、驳回原告任社成的其它诉讼请求。

案件受理费70元，由原告任社成负担30元，被告任爱民负担40元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审　判　长  聂肖琼

                                             代理审判员  杨媛媛

                                             人民陪审员  刘宁宁

                                             二〇一三年八月六日

                                             书　记　员  赵文娇

本院2013年8月6日对原告任社成诉被告任爱民为健康权纠纷一案，作出的（2013）沁民西向初字第00029号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：

（2013）沁民西向初字第00029号民事判决书中第1页第3行“（2013）沁民西向初字第00029号”应更正为“（2013）沁民西向初字第00027号”。

                                             审  判  长  聂肖琼  

                                             代理审判员  杨媛媛  

                                             人民陪审员  刘宁宁  

                                             二〇一三年八月十四日　　　　　　　　　　　　　　    

                                             书  记  员  赵文娇