原告苏小敏诉被告苗高昌离婚纠纷一案

　　　原告苏小敏，女。

　　　委托代理人李剑，延津县僧固乡法律服务所法律工作者。

　　　被告苗高昌，男。

　　　委托代理人刘先锋，河南法盾律师事务所律师。

　　　原告苏小敏诉被告苗高昌离婚纠纷一案，本院2013年6月26日立案受理。依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　　原告诉称，我与被告经人介绍于2009年麦罢相识订婚，于2009年12月12日举行典礼。婚前双方认识时间短，相互不够了解，在没有感情的情况下草率结婚。婚后夫妻感情一般，后因家务琐事经常生气，被告动不动打骂我，特别是孩子出事以后，被告对我更是变本加厉，时常没事找事地打骂我。夫妻感情已名存实亡，于是我与被告已无法生活，便于2012年农历腊月离开被告家出外打工，夫妻感情已破裂。我要求与被告离婚。婚前财产各归各有，婚后财产合理分割。

　　　被告在庭审中口头辩称，原告所诉不实，双方均系再婚，相识半年多，不属草率结婚。我认为有关离婚理由不足，请求判决不准离婚。

　　　经审理查明：原告未向本院提供证据。

　　　被告向本院提供的证据有：1、被告村支书、村长、媒人出具的证明，证明原告走时已怀孕4个多月；2、河南省精神病院住院票据四张，证明被告患精神病住院花费；3、脑电图报告单、出院证明书、诊断证明书，证明被告患精神分裂症，住院治疗29天，花费5103.37元。

　　　原告对被告的证据材料提出证明的形式不合法，证人不能到庭质证，不能作为定案依据，不是事实。对证据2内容无异议，应与离婚案件无直接关系。

　　　经庭审质证，被告提供的证据1形式不合法，证人也未到庭作证，不能认定；证据2、3内容真实，但与本案无关，不予认定。

　　　结合法庭调查，可以确认如下事实：原告苏小敏与被告苗高昌经人介绍于2009年麦罢相识，同年12月12日举行典礼仪式，2011年2月13日办理结婚登记手续。婚后感情一般，因家务琐事存在生气吵架现象。2012年农历腊月26日因为二人发生矛盾原告回娘家，至今未归。

　　　本院认为：离婚的法定理由是夫妻感情是否确已破裂。原告被告双方因家务琐事发生矛盾，是夫妻共同生活过程中的正常现象，并不必然造成夫妻感情破裂。双方应珍惜在日常生活中培养的感情，不能动不动就起诉离婚。况且原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。原告要求与被告离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

　　　不准原告苏小敏与被告苗高昌离婚。

　　　案件受理费300元，由原告负担。

　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员 赵卫东

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一三年七月二十三日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  代理书记员 杨新义