原告刘保安与被告马五买卖合同纠纷一案

原告刘保安，男

被告马五，男

原告刘保安因与被告马五买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告刘保安及其委托代理人孟玉花、被告马五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘保安诉称：原告为被告供树，被告先后分4次共支付树款128600元，后原告又找被告要求支付树款时发现其为被告打的收条上128600元被被告改成了138600元，并且在条上注明“给保安10000元”，双方经多次协商未果。故诉至法院，要求被告支付所欠10000元树款，并赔偿精神损失费5000元，诉讼费由被告承担。

被告马五辩称：他找原告刘保安给他收树，并先后分4次支付树款128600元。农历11月14日下午2点多，刘保安他老婆去找我拿钱，我又给她了10000元，然后让她给我打收条，她打了128600元的条，我说不是已经给你了128600元吗？再加上今天的10000元，应该是138600元。她说写错了，让我改一下，所以我才改的。

根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告马五是否欠原告刘保安10000元树款；2、原告要求精神损失有无赔偿依据。

本院经审理查明：原、被告之间存在长时间供树业务往来，据双方陈述，来往树款共计有14万余元，被告马五先后分4次共支付原告刘保安及其妻孟玉花树款128600元，孟玉花为被告出具128600元收条一份，原被告双方对已支付树款128600元均无异议。后原告之妻孟玉花再次向被告要树款时，被告马五拿出孟玉花所出具的收条，收款金额128600元被被告改成了138600元，被告马五说系给孟玉花10000元后孟玉花让其改写了收款金额，孟玉花对此不予认可，双方发生纠纷。庭审中，原、被告均表示除收条上被改写的10000元以外，其余树款均已结清。

本院认为：原告为被告供树，被告支付树款，双方系有效的买卖合同关系。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘保安已按约定交付树木，被告马五亦应按照约定支付相应树款。本案中原告之妻孟玉花为被告出具的收条本由被告持有，在其持有期间其本人对收条上的收款金额进行涂改，而原告及其妻孟玉花对此不予认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故被告马五应对其主张的已支付原告之妻孟玉花树款10000元并由其同意才由本人涂改收款金额的事实负举证责任。但被告马五并未提供其已向原告或其妻履行支付树款10000元的证据，故对其主张，本院不予采信。故原告要求被告支付树款10000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿精神损失费5000元的诉讼请求，未向本院提供事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：

一、被告马五于本判决生效之日起五日内给付原告刘保安树款现金人民币10000元；

二、驳回原告刘保安的其他诉讼请求。

案件受理费100元，原告刘保安负担33元，被告马五负担67元。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                           审  判  长  吴湘云

                                           审  判  员  张  雷

                                           人民陪审员  杨香莲

                                           二〇一三年八月一日

                                           书  记  员  李  蕊