原告李孝文为与被告许伟、许景超婚约财产纠纷一案

　　　　原告李孝文，男，1984年10月24日出生。

　　　　委托代理人李书敏，男，1949年11月1日出生，系原告李孝文的父亲，代理权限为特别授权。

　　　　被告许景超，男，1962年10月8日出生。

　　　　原告李孝文为与被告许伟、许景超婚约财产纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。在案件审理过程中，由于被告许伟具体地址不详，原告撤回了对被告许伟的起诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月23日在本院尹庄审判庭公开开庭进行了审理。原告李孝文的委托代理人李书敏，被告许景超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告李孝文诉称：2010年农历4月16日，我与被告许景超的女儿许伟订婚。由于许伟一直在山东打工，双方联系较少。2012年2月，我和许伟约定共同去北京打工，但在洛阳车站换乘火车时，许伟不辞而别，杳无音信，导致不能按约定完婚。期间我给被告方礼金和物品共计20000余元，后经媒人和村干部调解，被告仅退还现金10000元。由于被告方不守诚信，借婚约收受财物却拖延三年不完婚，给我精神上造成了痛苦，也给我家庭造成了经济损失。请求判令被告立即返还我剩余彩礼和财物折款8000元。

　　　　被告许景超辩称：我女儿许伟于2012年初与原告一起出去打工，途中没有了音讯，至今没有找到。订婚期间原告给付部分礼金和物品，但经媒人及村干部调解，我已经退还原告现金10000元及首饰，纠纷已经了结。原告诉讼请求属无理要求，请求依法驳回原告的诉讼请求。

　　　　原告李孝文向本院提交的证据材料有：1、证人李XX、何XX联合出具的证明1份，证明订婚时原告给被告礼金13000元，点心260斤，折价1000元，2011年冬夏各给许伟买衣服钱500元，2011年9月20日送结婚帖子时给被告现金1000元，2012年正月底原告给许伟2000元；2证人李XX出具的证明1份，证明2010年正月在下磑买手机一部，充话费100元；3、证人王XX出具的证明1份，证明给被告2010年冬季衣服钱500元，鞋面布3丈，现金600元。

　　　　被告许景超向本院提交证据材料有：川口乡尚庄村调解委员会和媒人何充孝、张红亚出具的证明，证明原告与许伟婚约纠纷经调解，双方同意被告许景超退回礼金10000元了结此事。

　　　　本院依职权调取的证据材料有：调查原告代理人李书敏笔录一份，调查被告笔录一份，调解笔录一份。

　　　　经庭审质证，被告对原告提交的证据部分内容有异议，认为对证人李XX证明的事实不知情，王XX证明中现金600元数目不符，原告送给被告点心，被告亦回礼品给原告。原告对被告提交的证据本身无异议，但认为退还10000元现金了结纠纷是被告和调解人员的意思，原告并未同意。关于本院依职权调取的证据材料，原被告对各自陈述无异议。本院认为：原告提交的证人证言中与被告陈述一致部分可以作为本案的定案依据，其余部分证言内容因无其他证据印证，不能作为本案的定案依据。被告提交的尚庄村委会证明，原被告双方均认可被告以退还原告10000元，该部分证言可以作为本案的定案依据，但不能证明原告同意被告退还10000元了结此事，该部分不能作为本案的定案依据。

　　　　本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告李孝文与被告许景超的女儿许伟经人介绍于2010年农历4月26日订婚，原告给付被告许景超礼金13000元和部分点心，给许伟黄金戒子一枚、项链一条，被告许景超回付原告礼金600元和部分鸡蛋、面包。此后每逢冬夏两季，原告给许伟500元购买衣服款。2011年9月份，原告方按农村习俗向被告送结婚帖子时，给被告许景超礼金1000元。2012年农历正月，原告给许伟及被告2000元，让许伟不再回山东取其衣物。同年正月底，原告与许伟一同去北京打工途中，在洛阳火车站换乘火车时，原告与许伟走散，至今没有许伟的音讯。2012年夏季，原告父亲李书敏找介绍人调解，由于当时双方均无许伟音讯，被告仅退还原告黄金戒子一枚和项链一条。2012年农历腊月，原告父亲李书敏找被告村民调干部和两位介绍人调解，被告经村干部退还原告10000元要求纠纷了结。后原告父亲李书敏以家里人不同意上述调解意见为由，再次要求介绍人调解无果，引起诉讼。审理过程中，由于原被告各执己见，本案调解没有达成一致意见。

　　　　本院认为：原告李孝文与被告许景超的女儿许伟之间的结婚约定因故被取消，被告许景超及其家人收取原告的现金16000，扣除其本人给付原告的现金600元，余款15400元应予返还。但原被告彼此给与对方的食品及原告给许伟用于购买衣物的现金属于赠与性质，不应返还。故原告要求被告返还其礼金的诉讼请求，理由正当，其合理部分请求本院予以支持。本院在计算被告应退还原告款额时已将被告许景超退还给原告父亲李书敏的10000元予以扣除。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第十条第（一）项之规定，判决如下：

　　　　被告许景超退还原告李孝文5400元，限本判决生效后三日内履行完毕。

　　　　案件受理费120元，由原告李孝文负担70元，被告许景超负担50元。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                         　审  判  长      张振华

                                           审  判  员      杜秋平

                                           人民陪审员      侯艳芳

                                          二○一三年五月二十九日

                                           书  记  员      霍磊磊　　　　附本案适用法律依据

　　　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)

　　　　第十条　当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：　　（一）双方未办理结婚登记手续的；　　（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；　　（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。　　适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。