原告董金丽与被告董建东离婚纠纷一案

　　　　原告董金丽，女，1986年7月18日出生。

　　　　委托代理人唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。

　　　　被告董建东，男，1982年1月22日出生。

　　　　原告董金丽与被告董建东离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后,依法适用简易程序，由审判员张振华独任审判，于2013年5月28日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告董金丽及其委托代理人唐太科，被告董建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告董金丽诉称:我与被告是2004年11月经人介绍相识，2005年6月依农村习俗举行了结婚仪式，2006年8月30日补办了结婚登记，2006年8月1日生育一女董佳涛。因婚前双方认识时间较短，相互了解不够，婚后经常因家中琐事发生争吵，被告常年在外打工，对我和孩子也不管不问，没有尽到一个作为丈夫和父亲的义务。因被告脾气暴躁，我们每次吵架后被告便动手打我，我也多次报警，经民警批评教育但被告仍然不改，致我们夫妻感情彻底破裂。现我起诉要求与被告离婚，婚生女董佳涛由我抚养，被告承担每月600元抚养费，夫妻共同财产依法分割。

　　　　被告董建东辩称:原告所诉不属实，我与原告居住同村，以前我们就认识，后经别人介绍相识一年多才结婚的，是建立了深厚感情才结婚的。婚后我们虽偶尔因家中琐事发生过争吵，但主要都是因为经济纠纷，我也从来没有殴打过原告。我认为我们夫妻感情并未破裂，经过我们共同努力还能继续生活，仍有和好可能，同时为了孩子今后的健康成长和学习，我不同意离婚。

　　　　原告董金丽向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份（经核对与原件无异），以此证明原告身份；2、婚姻登记记录证明1份，以此证明原、被告系夫妻关系；3、灵宝市计划生育宣技站诊断证明书1份，以此证明原告未孕；4、原告委托代理人调查董军X、董建X所作笔录各1份，以此证明原、被告夫妻感情不和，被告经常打原告等情况。

　　　　被告董建东向本院提交的证据材料有：1、被告身份证复印件1份（经核对与原件无异），以此证明被告身份；2、结婚证1份，以此证明原、被告系夫妻关系；3、常住人口登记卡复印件2份，以此证明原、被告家庭成员情况。

　　　　庭审中经质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3无异议；对证据4有异议，认为两个证人都是原告的近亲属，与原告存在利害关系，其证言不能采信，且证人均未出庭作证，不具有合法性。原告董金丽对被告提交的证据1、证据2、证据3均无异议。本院确认原告提交的证据1、证据2、证据3及被告提交的证据1、证据2、证据3形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据4，因证人与原告系近亲属，且均未能出庭作证，不符合证据的客观性原则，不能作为本案定案的依据。

　　　　本院根据上述有效证据及原、被告的陈述可以认定以下案件事实：原、被告系同村村民，于2004年11月经人介绍相识，2005年6月依农村习俗举行了结婚仪式，开始同居生活。2006年8月30日原、被告办理结婚登记，2006年8月1日生育一女董佳涛。双方婚初夫妻感情尚好，偶尔因家务琐事发生过争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。原告于2013年4月16日向本院提起离婚诉讼。案件审理中，经调解，原告要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，而被告不同意离婚，致本案调解无法进行。

　　　　本院认为：原、被告婚后虽曾为家中琐事发生过争吵，但并无较大矛盾，原、被告间夫妻感情并未彻底破裂，经双方努力仍有和好可能。原告起诉要求与被告离婚，不符合有关法律规定，其请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：

　　　　驳回原告董金丽要求与被告董建东离婚的诉讼请求。

　　　　案件受理费300元，减半收取150元，由原告董金丽负担。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                           　审  判  员   张振华

                                           　二○一三年六月五日

                                           　书  记  员   孙  辉