原告崔新民与被告李铁堂买卖合同纠纷一案

　　　　原告崔新民，男，1971年2月8日出生。

　　　　委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。

　　　　被告李铁堂，男，1974年1月20日出生。

　　　　委托代理人周明强，延津县148法律服务所法律工作者。

　　　　原告崔新民与被告李铁堂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑞鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔新民及其委托代理人靳凤森，被告李铁堂的委托代理人周明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告崔新民诉称：2012年2月份，原告卖给被告两车玉子，当时被告未付货款。2013年2月5日被告给原告出具了欠条1份，之后一直拒不支付欠款。现原告要求被告支付拖欠原告的玉子款170000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。

　　　　被告李铁堂辩称：原、被告之间不存在买卖关系，更不存在拖欠原告玉子款170000元之说；被告给原告出具的欠条是在被告受胁迫下出具的，依法应认定为无效证据；原告非法扣押轿车，应返还被告，请法院依法驳回原告的诉讼请求。

　　　　经审理查明，原告崔新民向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明被告欠款的事实。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但称该欠条是在被告受胁迫的情形下出具的。原告提交的证据材料符合证据的合法性、客观真实性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。

　　　　被告李铁堂未向本院提交书面证据材料。

　　　　根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年2月份，原告将两车玉子卖与被告，当时被告未付货款。经原告催要，被告于2013年2月5日为原告出具了欠条1份，欠条内容为：“今欠到 崔新民玉子款拾柒万（170000元） 欠款人：李铁堂 2013年2月5日”。被告至今尚未清偿。

　　　　本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将两车玉子卖与被告，被告应当支付价款。被告为原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系已经成立，被告应当偿还原告玉子款170000元。原告要求被告支付欠款利息，因其双方并未约定，故本院不予支持。被告称双方不存在买卖合同关系，欠条系被告被迫出具的，因被告未向本院提供证据，故本院不予采信。被告要求原告返还被扣车辆，系另一个法律关系，本案中不予处理。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：

　　　　一、被告李铁堂于本判决书生效之日起三日内给付原告崔新民现金170000元。

　　　　二、驳回原告崔新民的其他诉讼请求。

　　　　如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　　　案件受理费1850元，由被告李铁堂负担。

　　　　如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员 张瑞鹏

　　　　　　　　　　　　　　　　      二〇一三年五月二十二日

　　　　　　　　　　　　　                  书 记 员 刘长龙