原告伍孝昌与被告雷会敏婚约财产纠纷一案

　　　　原告伍孝昌，男，1991年5月27日出生。

　　　　委托代理人钮得选，男，1944年5月27日出生，汉族，农民，住延津县王楼乡王楼村。

　　　　被告雷会敏（又名雷亚亚），女，1990年12月21日出生。

　　　　委托代理人雷瑞德，男，1984年9月24日出生，汉族，住址同上。

　　　　原告伍孝昌与被告雷会敏婚约财产纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告伍孝昌及其委托代理人钮得选、被告雷会敏的委托代理人雷瑞德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告伍孝昌诉称：原、被告经人介绍相识后，原告共给付被告彩礼款56000元，双方于2011年11月22日举行了结婚典礼仪式，并开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。因双方性格差异较大，自2012年11月分居至今。扣除被告陪嫁品折价款6000元，下余彩礼款50000元，被告应返还原告，诉讼费由被告承担。

　　　　被告雷会敏辩称：原告诉状所诉彩礼款50000元不属实，被告没有收受原告彩礼，且双方已同居生活，原告要求被告返还彩礼，缺乏事实依据与法律依据；至于被告的陪嫁品，被告同意原告折旧补偿被告6000元；原告是感情破裂的过错方，被告要求精神损害抚慰金20000元。

　　　　经审理查明，原告伍孝昌向本院提交的证据材料有：证明1份及朱淑昌当庭证言，证明原告给付被告彩礼的情况。被告对原告提交的证据材料有异议，认为证人与原告有利害关系。原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案的定案依据。

　　　　被告雷会敏向本院提交的证据材料有：1、证明1份及雷建坡当庭证言，证明被告没有收受原告彩礼的情况；2、延公（位）行罚决字[2013]0003号行政处罚决定书1份，证明原告与雷建坡存在矛盾的情况。原告对被告提交的证据材料1有异议，认为证人与被告存在利害关系；对证据材料2无异议，但认为证据材料2与本案没有关联。被告提交的证据材料不符合证据的客观真实性和关联性原则，不能作为本案的定案依据。

　　　　根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年经人介绍相识，于同年农历11月22日举行了结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记手续。在交往中，原告共给付被告彩礼款55980元。后双方因琐事发生争执，不再共同生活。

　　　　本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，但已同居生活，原告为此给付被告的彩礼，被告应予适当退还。根据婚前个人财产各归各有的原则，被告在原告家的个人财产归被告所有，原告主张被告的陪嫁品折价6000元，被告同意原告的主张，对于双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。根据原、被告已经举行了结婚典礼仪式且已共同生活的事实，本院酌定被告返还原告彩礼款26000元。扣除被告的陪嫁品折价款6000元，被告应返还原告彩礼款20000元。被告要求原告赔偿其精神损害抚慰金20000元，证据不足，本院不予支持。案经调解无效，参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：

　　　　被告雷会敏于本判决书生效之日起三日内给付原告伍孝昌彩礼款20000元。

　　　　驳回被告雷会敏要求原告伍孝昌赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求。

　　　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。      

　　　　案件受理费1050元，原告负担630元，被告负担420元。

　　　　如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。

　　　　                           审 判 长 张瑞鹏

　　　　                         人民陪审员 屈培军

　　　　                         人民陪审员 刘爱芬

                           二〇一三年五月六日

　　　　                           书 记 员 王俊杰