张靓祎与徐诚、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案

原告张靓祎，女。

委托代理人王印，河南湛河律师事务所律师。

被告徐诚，男。

委托代理人丁盈春，平顶山市卫东区法律援助中心工作人员。

被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。

代表人谢鲁，总经理。

委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。

原告张靓祎诉被告徐诚、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张靓祎的委托代理人王印、被告徐诚的委托代理人丁盈春、被告人保公司的委托代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张靓祎诉称，2012年11月5日8时34分许，我驾驶电动车沿平顶山市建设路行驶至建设路与东一环路交叉口时，与被告徐诚驾驶的豫DXC009号小轿车相撞，致我受伤。此次事故经平顶山市公安局交通警察支队卫东大队认定，被告徐诚负事故主要责任，原告张靓祎负事故次要责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一五二中心医院救治，后转入平煤神马医疗集团总医院住院治疗，共住院治疗50余天，花去医疗费近6万元。经了解，徐诚驾驶的轿车在被告人保公司投有保险。现诉至法院，要求二被告赔偿因交通事故造成的医疗费31086.59元、护理费9500元、误工费16899元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、交通费1000元、伤残赔偿金41697.6元、鉴定费700元、精神损害赔偿金5000元等，共计107865.19元，并由被告承担诉讼费。

被告徐诚辩称，原告所述交通事故属实，事故发生后我为原告垫付医疗费用共计37302.90元。肇事车辆在人保公司投有强制险和商业险，事故发生在保险期内，被告愿意协同原告对其损失进行赔偿，请求法庭按照责任划分在肇事车辆的保险限额内判决。

被告人保公司辩称，原告诉请的各项损失确因本次交通事故造成，且确有合法证据的费用，由我公司在交强险各项限额内依法赔偿，对于超出交强险各项限额部分请求，可以在商业险限额内按照合同约定赔偿。原告过高不合理部分的诉请，应予驳回。根据保险合同约定，我公司不应承担诉讼费用和鉴定费用。

经审理查明，2012年11月5日8时34分许，被告徐诚驾驶豫DXC009号小轿车沿平顶山市建设路自西向东行驶至建设路与东一环路交叉口时，与自西向北左转弯的张靓祎驾驶的木兰牌助力车相撞，致张靓祎受伤，车辆受损。此次事故经平顶山市公安局交通警察支队卫东大队认定，徐诚驾驶机动车未确保安全驾驶是造成此次事故的主要原因，张靓祎驾驶助力车违反标线是事故发生的次要原因，故徐诚负事故主要责任，张靓祎负事故次要责任。原告张靓祎受伤后，被送往中国人民解放军第一五二中心医院救治，经诊断为：重型开放性颅脑损伤（右额颞叶多发脑挫裂伤、右侧硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧硬膜外血肿、左颞骨骨折并头皮下血肿）、骨盆骨折、左锁骨骨折，并于当日在医院住院治疗，期间有“重症监护”救治处理；后于2012年11月13日转入平煤神马医疗集团总医院住院治疗，在该医院诊断为：重型开放性颅脑损伤（右额颞叶多发脑挫裂伤、左侧颞顶部硬膜外血肿、右侧颞顶部硬膜外血肿、左颞骨骨折、蝶窦积液）、左锁骨粉碎性骨折内固定术后、左侧髋臼、耻骨下支多发骨折、左侧额部、右侧面部皮擦伤、全身多发软组织损伤，期间被医院“告病重”，后于2012年12月26日出院。原告在二所医院共计住院治疗52天，花费医疗费用共计68389.51元，其中在中国人民解放军第一五二中心医院花费19207.49元，在平煤神马医疗集团总医院花费49182.02元。被告徐诚向原告垫付医疗费用共计37302.90元。

本案在审理过程中，原告张靓祎申请进行伤残等级鉴定，经本院委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所于2013年6月10日做出鉴定意见：张靓祎因交通事故损伤已构成两处十级伤残。鉴定费700元。

另查明，张靓祎系河南中平川仪电气有限公司职工，该公司出具证明显示：张靓祎2012年9月份应发工资工资1966元（工资1646元、安全奖320元）；2012年10月份应发工资工资2474.27元（工资2154.27元、安全奖320元）；2012年11月份应发工资工资2640元（工资2320元、安全奖320元），因交通事故住院治疗期间，工资停发。

原告张靓祎除支出的医疗费用68389.51元外，因此次交通事故造成的其他各项经济损失为：1、因交通事故受伤住院治疗而工资停发，且住院期间有“重症监护”和“告病重”情况，故误工时间可计算至伤残等级鉴定意见做出前一天共计215天，则误工费为16913.98元。【具体计算为（1966+2474.27+2640）元/月÷3÷30天×215天】原告诉请误工费为16899元，不超过法律规定的范围。2、张靓祎住院治疗期间，中国人民解放军第一五二中心医院和平煤神马医疗集团总医院均未出具书面护理意见，故本院酌定为一人陪护。其父张国生所在工作单位平顶山市振威物业管理有限公司证明，张国生在该公司任经理，月工资为3600元，因护理张靓祎，2012年11月份和12月份工资停发，故陪护费为7200元。（具体计算为3600元/月×2）3、经依法鉴定，张靓祎为两处十级伤残，因其系城镇非农业户口，故残疾赔偿金按照河南省2012年度城镇居民人均可支配收入计算为49062.29元。【具体计算为20442.62元/年×20年×（10%+2%）】原告诉请伤残赔偿金为41697.6元，不超过法律规定范围。4、住院伙食补助费为1560元（即52天×30元/天），原告诉请为1500元，不超过法律规定范围；营养费为520元（即52天×10元/天），原告诉请为500元，不超过法律规定范围；交通费酌定为500元。5、根据交通事故对原告所造成的身体致残程度、原告的精神损害程度、家庭状况、被告的过错程度、被告的经济负担能力、社会经济状况的变化及本院所在地的经济发展状况，原告要求的精神损害抚慰金，本院酌定以6000元为宜，原告诉请为5000元，不超过法律规定范围。故，张靓祎实际发生的各项损失总计为141686.11元。扣除徐诚垫付的37302.90元后，张靓祎的实际损失尚有104383.21元未获赔偿。

再查明，徐诚的豫DXC009号小轿车在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（最高赔偿限额为122000元）和商业第三者责任险（保险责任限额为200000元），并投保有不计免赔。该二份保险合同期间均为2012年7月24日至2013年7月23日。此次交通事故发生在保险合同期间内。

以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、诊断证明、住院证、出院证、住院病案、医疗费单据、交通费单据、误工及工资减少证明、工资表、伤残鉴定意见书、保险单，被告提供的垫付医疗费用票据、收据及庭审笔录等证据在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，本院予以采信。

本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告徐诚驾驶机动车未确保安全驾驶是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任，致张靓祎人身权益受到损害，应当承担赔偿损失等侵权责任。故张靓祎要求徐诚赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等诉讼请求，合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不应支持。

本案中，徐诚驾驶的豫DXC009号小轿车在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险合同期间内。根据《中华人名共和国保险法》第六十五条的规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被告人保公司应在豫DXC009号小轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的最高限额内，对交通事故受害人即张靓祎诉请的应得而尚未获得赔偿的损失104383.21元直接赔偿保险金。因人保公司可在豫DXC009号小轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内足额代为清偿张靓祎诉请的应获赔偿的保险金，故徐诚不再承担该部分赔偿责任。徐诚垫付的医疗费37302.90元，由人保公司在豫DXC009号小轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险的赔偿限额内直接向徐诚理赔。

综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：

一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内向原告张靓祎赔偿各项保险金共计104383.21元。

二、驳回原告张靓祎的其他诉讼请求。

案件受理费2457元，鉴定费700元，由被告徐诚负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。

                                             审  判  长   赵  烈  贞

                                             审  判  员   胡  卫  军

                                             人民陪审员   任      娟

                                             二〇一三年八月二日

                                             书  记  员   魏  延  东