刘国书与张晓、被告熊延旭、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案

2016-07-08 22:38
刘国书与张晓、被告熊延旭、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案
提交日期:2013-08-30 10:28:56
平顶山市卫东区人民法院
民事判决书
(2013)卫民初字第441号

原告刘国书,女。

委托代理人张国玺,河南龙云律师事务所律师。

被告张晓,男。

被告熊延旭,男。

被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。

负责人杨继业,总经理。

委托代理人王聪,女,公司职工。

原告刘国书诉被告张晓、被告熊延旭、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司(以下简称平安财险平顶山市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘国书及委托代理人张国玺,被告张晓,被告熊延旭,被告平安财险平顶山市中心支公司的委托代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘国书诉称,2013年1月11日,被告熊延旭驾驶被告张晓所有的豫DMF652轿车在平顶山市卫东区明珠世纪城院内由南向北行驶至47号楼右转弯时与原告刘国书驾驶的电动车发生碰撞,致刘国书受伤。该事故经平顶山市公安交通警察支队卫东大队以简易程序作出的认定书,认定熊延旭负事故的全部责任,刘国书无责任。刘国书受伤后被送往平煤集团总医院抢救治疗,经诊断刘国书左侧外踝骨折,左膝外伤,并进行手术进行左侧外踝骨折切开复位内固手术。另查明豫DMF652轿车在被告平安财险平顶山市中心支公司投保有保险。现诉至法院,要求三被告赔偿医疗费28687元、误工费7268元、护理费16978元、残疾赔偿金40885元、营养费520元、住院伙食补助费1560元、交通费1500元、精神抚慰金10000元、后续治疗费5000元、鉴定费700元、被扶养人生活费7553元,共计120651元,并由被告承担诉讼费。

被告张晓辩称,我是豫DMF652号轿车的车主,由被告熊艳旭驾驶并发生交通事故,给原告刘国书造成伤害,愿意给原告赔偿,并且在前期原告治疗过程中,我垫付医药费2.2万元,具体赔偿多少,根据原告出示的相关损失证据,请求法院依法确认。我的车辆投保的有机动车交通事故责任强制保险单和商业险等,加起来赔偿数额30余万元,可以足额赔偿原告的损失。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费都是由于交通事故给第三人造成损失赔偿的费用,根据第三人责任险的立法精神,都应当由保险公司支付,至于继续治疗费用,因现在无法确定,待实际发生后原告另行主张。

被告熊延旭辩称,我驾驶被告张晓的豫DMF652号轿车发生交通事故,给原告刘国书造成伤害,愿意给原告刘国书赔偿,并且在前期原告刘国书治疗过程中,被告张晓垫付医药费2.2万元,应赔偿的具体数额请求法院依法确定。肇事车辆豫DMF652轿车投保的有机动车交通事故责任强制保险单和商业险等,可以足额赔偿原告的损失。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费都是由于交通事故给第三人造成损失赔偿的费用,根据第三人责任险的立法精神,都应当由保险公司支付,至于继续治疗费用,因现在无法确定,待实际发生后原告另行主张。

被告平安财险平顶山市中心支公司辩称,根据国家相关法律法规进行合理赔偿,我们不承担诉讼费、鉴定费。

经审理查明,2013年1月11日,被告熊延旭驾驶被告张晓所有的豫DMF652轿车在平顶山市卫东区明珠世纪城院内由南向北行驶至47号楼右转弯时与刘国书驾驶的电动车发生碰撞,致原告刘国书受伤。该事故经平顶山市公安交通警察支队卫东大队认定,被告熊延旭负事故全部责任,原告刘国书无责任。事故发生后,原告刘国书被送往平煤神马医疗集团总医院进行抢救治疗,经医院诊断为:1、左侧外踝骨折2、左膝外伤。自2013年1月11日至同年3月4日住院治疗,共计住院52天,花费医药费28688.24元。被告张晓、熊延旭垫付22000元。本案在审理过程中,原告刘国书申请进行伤残等级鉴定,经本院委托,平顶山和平法医临床司法鉴定所做出鉴定意见:刘国书的伤残程度为十级伤残。鉴定费700元。

另查明,被告张晓的豫DMF652轿车在被告平安财险平顶山市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险(最高赔偿限额为122000元)和商业第三者责任保险(最高赔偿限额为200000元),投保有不计免赔。自2012年10月1日至2013年9月30日,交通事故发生在保险合同期限内。

原告刘国书因此次交通事故发生的各项经济损失有:1、医疗费28687元(在平煤神马医疗集团总医院住院治疗52天,原告主张28687少于实际医疗费28688.24元,)。2、误工费为4607.25元(出院证中有医嘱,建议休息2-3个月,同时单位出具的误工证明中记载原告刘国书自2013年1月11日发生交通事故至同年6月5日没有上班,事故前三个月平均工资为1535.75元,扣发期间工资4607.25元)。3、护理费为9705.64元(病情介绍书中记录住院期间陪护两人,护理人员分别为原告刘国书的丈夫刘卿贤和雍忠芬,刘卿贤误工证明显示,护理期间刘卿贤实际扣发工资为6090元。没有提供雍忠芬误工证明,护理费按居民服务业标准计算即25379元/年÷365天×52=3615.64元)。4、住院伙食补助费为1560元(即52天×30元/天)。5、营养费520元(即52天×10元/天)。6、残疾赔偿金按照河南省2012年度城镇居民人均可支配收入计算为40885元(交通事故发生时刘国书年满35周岁,具体计算为20442.62元/年×20年×10%)。7、被扶养人刘文瑄生活费7553元(刘文瑄系原告刘国书女儿年满七岁,被扶养人生活费为13732.96元/年×11年÷2×10%=7553)。8、交通费酌定为520元。9、精神抚慰金本院酌定为5000元,以上各项损失总计为99037.89元。扣除被告张晓、熊延旭垫付22000元后,原告刘国书的实际损失尚有77037.89元未获赔偿。

以上事实,由原告刘国书提供的事故责任认定书、保险单两份、诊断证明、医疗费单据及费用清单、出院证、住院证、住院病案、病情介绍书、伤残等级鉴定意见书、误工证明、护理人员误工证明及身份证、户籍证明,被告张晓提供收条一份,行驶证、驾驶证及庭审笔录等证据在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查,能够证明本案事实,本院予以采信。

本院认为,公民享有身体健康权和财产权等民事权益,受到法律的保护,任何人不得违反法律规定实施侵害,如违法侵害公民合法民事权益的,应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中,被告熊延旭驾驶被告张晓所有的豫DMF652轿车将原告刘国书撞伤,被告熊延旭应当承担赔偿损失等侵权责任。被告张晓系车主,根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定,机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。被告张晓无过错不承担责任。被告熊延旭应当承担侵权等赔偿责任。故原告刘国书要求赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求,合理合法部分应予支持,过高部分没有依据,不应支持。后续治疗费待实际发生后另行起诉。

原告刘国书的各项损失总计为99037.89元,扣除被告张晓垫付22000元后,尚有77037.89元未获赔偿,应由熊延旭进行赔偿。但是,因为豫DMF652轿车在被告平安财险平顶山市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险(最高赔偿限额为122000元)和商业第三者责任保险(最高赔偿限额为200000元),投保有不计免赔,此次交通事故发生在保险合同期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,被告平安财险平顶山市中心支公司有义务对交通事故受害人即原告刘国书已经确定的应获赔偿金额直接赔偿保险金。故被告平安财险平顶山市中心支公司应在豫DMF652轿车投保的机动车交通事故责任强制保险的最高限额内向原告刘国书赔偿保险金。因被告平安财险平顶山市中心支公司可在豫DMF652轿车投保的机动车交通事故责任强制保险内足额代为清偿原告刘国书实际应获赔偿的保险金,故被告熊延旭不再承担该部分赔偿责任。被告张晓已垫付22000元医疗费可另行向平安财险平顶山市中心支公司主张。

综上,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:

一、被告平安财险平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘国书支付保险金共计77037.89元。

二、驳回原告刘国书的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费 2714元,由被告熊延旭负担1733元,原告刘国书负担981元。鉴定费700元,由被告熊延旭负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山中级人民法院。

                                             

                                             

                                             

                                             

                                             

                                             审  判  长   胡  卫  军

                                             审  判  员   李  洪  涛

                                             助理审判员   张  华  民

                                             二零一三年七月十五日

                                             书  记  员   王  亚  细



分享到:
文章评论 · 所有评论
评论请遵守当地法律法规
点击加载更多
© 2016 法学学习 http://wenshu.nlaw.org/ 中国互联网举报中心 豫ICP备10026901号 豫ICP备10026901号
违法和不良信息举报:zl@nlaw.org