景会强与李爱敏婚约财产纠纷一案一审民事判决书

原告：景会强

委托代理人：景军，系原告之父，特别授权代理。

委托代理人：刘杏伟，一般代理。

被告：李爱敏

委托代理人：李金安，特别授权代理。

委托代理人：靳志远， 一般代理。    

原告景会强与被告李爱敏婚约财产纠纷一案，原告景会强于2013年5月7日诉至本院，本院受理后，向被告李爱敏送达了应诉手续及开庭传票。依法组成合议庭，于2013年6月5日组织双方进行调解，于2013年7月4日上午公开开庭对本案进行了审理，原告景会强及其委托代理人景军、刘杏伟，被告李爱敏及其委托代理人李金安、靳志远等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告景会强诉称：2011年，原告经人介绍与被告认识。原告为了缔结婚姻，按农村习俗给了被告彩礼。经被告同意，原告对被告位于汝阳县城伊阳小区的房屋进行了装修，双方于2011年10月6日在原告家举行了结婚仪式，后原告向被告提出补办结婚手续，被告拒绝。原告于2012年5月25日向法院起诉，后法院判决了被告向原告返还彩礼7000元。原告为了装修被告的房屋，已经支付了9720元，目前还有25209.1元未支付。现在装饰材料经营店及装修民工多次向原告要求付钱。被告拒绝支付。请求判令被告将房屋装饰材料款及工钱34929.1元支付给原告。诉讼中，原告请求变更为：将原告已经支付的装修材料款支付原告，并承担未支付部分的债务。

被告李爱敏辩称：被告于1998年与前夫离婚，2011年9月，双方经人介绍认识，并确立婚姻关系，2011年农历10月6日和原告举行结婚仪式，并开始同居。同居后一些家务事基本上都是原告说了算。现被告居住房屋是2008年购买的，2009年装修的，原告认为该房屋的装修不够高档，提出重新装修，被告当初认为房子装修的虽然不高档，但和同楼的其他住户相比还可以，能住。在加上我们不富裕，不同意重装。但原告保证再装修不让被告操一份心、花费一分钱。我就答应下来。在装修过程中，原告要被告付钱给原告买车，还要被告的身份证和户口本贷款，被告不同意，双方因此发生争吵，原告离家外出，不再与被告见面。之后原告又让人向被告讨要装修费用。现原告要求被告支付装修费用，其行为于情于理都说不通。装修房屋是原告的主意，好好的房屋被他拆了重装，装修半截停下来，基础设施已被破坏、水电不通，不能居住。为恢复水电设施，被告又花费近万元，给被告造成的损失应由原告赔偿，并应驳回原告诉讼请求。

经审理查明：原、被告于2011年9月经人介绍认识，于农历2011年10月6日举行结婚仪式。期间，经被告同意，原告对该房屋进行装修。房屋位于汝阳县城伊阳小区1号楼1单元1楼西门。装修从2011年9月开始，持续到当年12月份停工。装修工为案外人姚**，负责设计施工，赚取工钱；所需装饰材料由原告照头购买或原被告双方出面选定向施工人提供。装饰、装修的内容为：客厅、走廊吊顶，厨房卫生间扣塑料板顶，墙壁局部扣塑料扣板，所有卧室贴石膏顶角线；卧室门做实木白漆门3套、卧室做壁柜2套，阳台门口包实木套、做白漆，做推拉窗4扇，卫生间门2个，防盗门做门套1个，厨房包门套1个，餐厅做造型门1个，客厅做电视墙1个，电视柜1套，鞋柜1套，厨房做整体橱柜1套；阳台上做塑料扣板，卫生间做塑钢门2扇等。为完成上述装修工作，赊欠爱德美灯饰洁具生活馆李**电料工钱款2054.3元；赊欠星达石材门市部吴**材料款2151元；赊欠装修工姚**工钱5000元；赊欠材料供应商史**12140元，原告景会强已付7000元，下欠5140元；欠丁**喷漆工钱2600元未付；赊欠赵**材料款430元未付；赊欠闫**购卫生洁具材料和安装太阳能人工费及安装洁具人工费2226.1元，原告已付500元，下欠1736.1元。另外：赊欠李**玻璃款160元，原告景会强后将款清结；原告在创美门业王**处定制门两扇，价款4000元，虽未实际安装，但系定制产品，创美门业王**表示不能退货，要求付款。在装修过程中，双方发生纠纷导致停工，后原告于2012年5月25日诉至本院，要求解除婚约返还彩礼，本院已作出相应民事判决书。就装修款原告景会强再次单独起诉。

另查明，原被告双方虽然按农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记。原告景会强在对被告李爱敏房屋停止装修后，被告李爱敏出资完成装修，并向本院提交材料单3张，金额6268.5元。另外，为了说明原告为被告装修实际花费并非原告说的那么多，被告向本院递交署名为“陈老五”的手写价格单一份，拟证明装修花费为15440元。本院向被告释明，如果对原告主张的装修花费及证据有异议，可以申请评估鉴定，原告也同意被告申请鉴定，但被告未在本院指定期间提出鉴定申请。

上述事实，有爱德美灯饰洁具生活馆李**出庭证词、材料单，星达石材门市部吴**出庭证词、张**书面证明，姚**出庭证词，材料供应商史**书面证言、出庭证词、材料单，丁**书面证言、出庭证词，赵**书面证言、出庭证词，闫**书面证言、出庭证词，李**书面证言，创美门业王**书面证言、出庭证词及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷资证。

本院认为，在原告景会强与被告李爱敏确立婚约关系之后，原告景会强以实现与被告李爱敏结婚为目的，在征得被告李爱敏同意后，对被告的房屋进行装修，支付了部分装修款并欠下了数额较大的债务。该项支出及债务如果让原告景会强全部负担，则有违公平原则，毕竟该项支出及债务已经物化为被告房屋的一部分，被告获得该项利益无法律依据。至于原告当初是否承诺“不让被告出一分钱”，欠缺相应的证据支持，本院不予采信。考虑原、被告已经举行结婚仪式并同居，对原告装修支出及债务，可依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条规定之精神，由被告李爱敏予以适当承担。本院酌定被告李爱敏对原告景会强装修支出及债务承担60%的偿还责任，其余部分，由原告景会强负担。原告景会强已经支付的装修款为7660元，被告李爱敏应支付原告4596元；未支付的债务为23111.4元，被告李爱敏承担60%的偿还责任。原告主张的拖欠史**批墙、刷漆款2100元，证人未出庭，证据不足，不予认定。被告李爱敏对原告景会强举证证明的装修花费虽有异议，但无相反证据，又自行放弃鉴定申请，对其异议，不予采信。关于被告李爱敏出资继续完成装修的花费问题，本院认为，被告当初同意原告装修，因双方发生纠纷停工后，被告李爱敏出资继续完成对自己房屋的装修，其花费已经物化为自己房产的一部分，作为损失要求对方赔偿欠妥。至于为了装修而将原来的装修拆除是否造成被告损失问题，在被告同意装修后，该种处分行为显然是必要、必然的后果，也是被告同意装修要承受的后果，要求对方赔偿的理由不足。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条第（一）项之规定判决如下：

一、被告李爱敏于本判决生效后十日内支付原告景会强装修款4596元。

二、被告李爱敏对未清偿的装修债务23111.4元，承担60%的偿还责任。

三、驳回原告景会强的其它诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费673元，原告景会强负担273元、被告李爱敏负担400元。    

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的数量提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

                                                                                                        审  判  长  杨朝幸

                                审　判　员　李宽社

                                             　　　　　　　　　　　　　　                               人民陪审员　武娜娜

                              二Ο一三年七月二十九日

                                书  记  员   薛照云