武三松与武松社、刘端分家析产纠纷一案一审民事判决书

原告：武三松

委托代理人：狄海军，一般代理。

被告：武松社

被告：刘端，系武松社妻子

原告武三松与被告武松社、刘端分家析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月23日向二被告送达了应诉手续，于2013年7月09日下午公开开庭进行了审理。原告武三松、被告武松社和被告刘端均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告武三松诉称：原告与被告是弟兄关系，父母先后去世后留有位于县城东大街75号的宅院一处（宅地3分2厘，房子数间）。由于大哥跟其她姊妹已分别成家，父母在世时一直没有分家析产。2008年7月4日，经大哥武**及姨夫亢**出面说合，原告与被告武松社及妻子刘端在一起协商并达成协议（协议中的“亢尽昌”二字，是2011年我们与被告有矛盾后，我趁我们姨夫还在世才让姨夫补签的名字，但内容是一致的）。协议约定“老家的宅基归武松社所有”，条件是“生产队以后分地、分款，武松社家四口人所得全归武三松所有”。但协议签署后，被告出尔反尔、拒不履行协议，并将2011年8月、2012年年初这两次所分征地款据为己有，其行为已违反协议的约定。故此起诉，请求依法解除原被告所签的老家宅基处理协议，确认原告享有老家宅基的一半所有权。

被告武松社辩称：父亲活着的时候，跟俺弟兄俩口头说过这事，家中的老宅待父亲百年之后留归我一人所有，以我的名义在外另给俺家另打一处宅子归原告所有，家里再买些钢筋给他盖房子用。我身子有残疾，父亲说这事的时候俺媳妇才刚娶进俺家门。

被告刘端辩称：我八七年进了他们武家门，我所知道的老家宅子的情况，就如松社说的那样。按说，该轮到武家老二（合议庭注：指武松社）出去，但是他家老三（合议庭注：指武三松）他想出去。当时说这事时，因为老人在世，所以也就没有写字据。那时候，原告也说过不用写字据。后来在外又打了一处宅子，老父亲还买了三盘钢筋，这样家中老宅待父亲下世以后才归于我们所有。老父亲下世后，我家和原告之间确实订有协议，但那协议的形成是原告事先跟俺儿子商量好，俺儿子拐回来又做我们的工作，才在请客（客还是我们请的）后的第三天由原告拿给我们，我才签的“刘端”二字，但是，我们的协议书上没有“亢尽昌”仨字。队里分的钱，不是我们不给他，原告那时他把折子摔到地上，说“不要钱啦，还要老家宅子唻！”

经审理查明：原告武三松与被告武松社系同胞弟兄，其父母去世之后，留有位于汝阳县城东大街75号的宅院一处（宅地3分2厘，房子数间）。就上述宅院的归属问题，原考虑长子武**已经分门另过，认为家中老宅宜老二、老三一人一半。但此以后，经原告与被告双方家人协商，并经双方胞兄武**及他们姨夫亢**中间说合，原告与被告终于2008年7月4日达成《协议》一份，协议载明：甲方武三松 乙方武松社，经武**、武三松、武松社兄弟三人及其姨夫亢**（合议庭注：指亢尽昌）共同协商一致同意，老家三分二厘宅地归武松社所有，生产队以后所有分地、分款，武松社四口人所得全归武三松所有。以此为据甲、乙双方不得反悔。甲方武三松、乙方刘端在该协议上签名，鉴证人亢**随后在原告持有的该《协议》上补签了名字。因原、被告所在生产组土地被征用，协议签署后至2011年8月，组里第一次分征地补偿款（本组社员10000元/人），被告家五人应分50000元，原告按协议约定代被告在生产组将补偿款存折取走，但被告方不同意。经本组调解未果后，原告与大哥一道又将该补偿款存折送还被告方，且原告当面表明不再要款、还要老宅一半产权。组里第二次分征地补偿款（本组社员600元/人），又由被告方直接领取了。现原告以被告违约为由要求解除双方所签协议，并确认原告对老宅院享有一半的所有权。在诉讼过程中，经本院多次给双方做工作，但调解均无收效。

以上事实，由当事人陈述、《协议》、侯清的《证明》、证人武**的出庭作证证言等证据在卷资证。

本院认为：该案是一起涉及家庭内部财产析产的合同纠纷案件。2008年7月4日，经双方大哥武**及姨夫亢**出面说合，就上述宅院的归属问题，在原告武三松与被告武松社各半享有权利的基础上，经过协商并达成了协议。该协议的性质应为分家析产协议，从该协议签订过程及内容来看，符合当地风俗习惯也不违反法律禁止性规定，双方对该协议效力也无异议，应为有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原被告双方在协议成立后，均负有按约定履行协议的义务。自2011年8月开始，原、被告所在生产组先后两次给社员分土地补偿款时，被告至今未将自己家人名下四人的应分补偿款支付原告，其行为违反了双方协议中“生产队以后分地、分款，武松社家四口人所得全归武三松所有”的约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。结合上述第九十四条第（三）、（四）项的规定及查明的案情，原告武三松要求解除合同，具有事实和法律依据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告武三松要求确认对老宅院享有一半的权利，实际上是要求将自己对涉案宅院权属进行的处分，恢复到处分之前的状态，其要求符合上述规定的精神，本院予以支持。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条及有关规定，判决如下：

一、原告武三松与被告刘端于2008年7月4日所签订的《协议》，于本院向二被告送达应诉手续之日（即2013年5月23日）解除。

二、确认原告武三松对位于汝阳县城东大街75号的宅院一处享有一半的宅基使用权及房屋产权。

案件受理费1050元，由被告武松社、刘端共同负担（被告应负担的受理费已由原告垫付，待被告实际履行时再付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

                                        审  判  长   杨 朝 幸

                                        审  判  员   李 宽 社

                                        人民陪审员   武 娜 娜

                                  二 ○ 一 三 年 七 月 二 十 六 日

                                       书  记  员   薛 照 云（兼）