李大治等诉丁正庆、保险公司等机动车事故责任纠纷一案一审民事判决书

原告李大治，男。

原告李友运、男。

二被告共同委托代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。

被告丁正庆，男。

法定代理人丁得舟，男，丁正庆父亲。

被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地：信阳市北京路中段君安小区5号楼。

代表人：吴一军，该公司总经理。

委托代理人：郑重，该公司职员。

原告李大治等与被告丁正庆、保险公司等机动车事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告李友运及其委托代理人冯强，被告保险公司的委托代理人郑重均到庭参加诉讼，被告丁正庆的法定代理人丁得舟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李大治等诉称，被告丁正庆驾驶在被告保险公司投保有交强险的豫S8339R二轮摩托车将原告亲属撞伤后抢救无效死亡，请求依法判令被告赔偿原告损失17万余元。

被告保险公司辩称，1.我司仅应在交强险赔偿限额内垫付赔偿原告的损失，且垫付后我司有权向致害人追偿；2.我司不承担鉴定费，诉讼费。

被告丁正庆的法定代理人丁得舟未应诉答辩。。

经审理查明，2012年12月22日10时50分许，被告丁正庆无证驾驶豫S8339R二轮摩托车沿固始方集镇二道河路由南向北行驶至南头街口榨油坊门前路段，与相对方向骑自行车行驶的原告亲属余登荣（女，56岁，身份证号413027195611263267、李大治配偶，李友运母亲）相撞致余受伤，经抢救无效于次日死亡，用去抢救费5289.17元。该起事故经固始公安交警大队认定：被告丁正庆负该起事故的主要责任，受害人余登荣负事故次要责任。余登荣死亡后，原告与被告丁正庆监护人丁得舟达成由丁一次性赔偿原告70000元损失，交强险部分赔偿由原告向保险公司主张，原告不再追究被告其他责任的赔偿协议。后原告诉至我院，要求依法处理。

上述事实由事故认定书，交强险保单，诊断证明，医疗费票据，尸检报告、医疗费票据、销户证明及庭审笔录在卷佐证。

本院认为，依《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故致他人损害的，首先由保险公司在其承保的交强险限额内承担侵权责任。原告要求被告保险公司在其承保的交强险责任限额内赔偿合理合法，应予支持。超过该限额的部分由行为人丁正庆的父亲丁得舟根据被告丁正庆应承担的事故责任予以赔偿，但该起事故发生后原告已与丁得舟达成由其赔偿原告损失70000元，原告不再追究其其他赔偿责任的协议，该协议是当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，故原告再要求其赔偿于法于理不符，不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，第一百四十四条，《中华人名共和国侵权责任法》第四十八条，十六条，二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：

一、原告李大治、李友运的损失为：1、余登荣的丧葬费17101.5元；2、余登荣的死亡赔偿金150498.8元；3、余登荣的抢救医疗费5289.17元；4、原告等近亲属处理交通事故的车、旅、误工费3000元（酌定）；5、原告的精神抚慰金40000元；合计215889.47元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费5289.17元，两项合计赔偿原告115289.17元。

二、驳回原告李大治，李友运的其他诉讼请求。

案件受理费2600元，由原告负担。

被告保险公司若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式八份，同时预交二审受理费2600元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审  判  长    马牧原

                                             审  判  员    张永革

                                             审  判  员    申  铭

                                             二○一三年八月十二日

                                             书  记  员    万曼曼