赵卫江与单克俭劳务合同纠纷案

原告：赵卫江，男，1970年10月22日生，汉族。

被告：单克俭，男，1962年6月4日生，汉族。

原告赵卫江与被告单克俭劳务合同纠纷一案，原告于2013年1月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2013年3月28日,本院依法组成合议庭，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理，原告赵卫江，被告单克俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告赵卫江诉称：2009年9月，被告单克俭承建法院对面的综合楼工程，被告找到我，让我到其工地做技术员，当时约定的工资是每月3000元，每天一盒烟，每月一清，我在工地干了49天，被告应该支付我工资款4900元，经多次催要，被告以种种原因推拖未还，原告要求被告支付工资款4900元。

被告单克俭辩称：当时约定每月工资3000元不错，没有说烟，原告是10月10日左右去的，11月3日不干的，共计23天，我不同意支付原告工资，是因为原告把甲方的楼梯弄坏了，后来找不到他，甲方现在还扣着我的钱。

根据原被告诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告是否欠原告赵卫江工资款4900元，应否偿还。

原告赵卫江向本院提供的证据有：1、齐某某证明及出庭证言。2、张某某证明一份，以上证明原告每月工资3000元及在工地干的天数。

被告单克俭未向本院提供证据。

经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2有异议，认为证明内容不属实，原告只干了20多天。

本院认为，因证人齐某某证言所证明原告干的天数不明确，该证据不能证明原告主张的事实。 证据2只证明了原告每月工资3000元的事实，对该事实被告已认可，对该证据本院予以认定。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2009年9月，被告单克俭承建位于封丘法院对面的综合楼工程，被告单克俭找到原告赵卫江让到其工地做技术员，当时约定工资是每月3000元，被告单克俭认可原告赵卫江在工地上干了23天，被告单克俭按约定应支付原告赵卫江工资款2300元。原告主张在单克俭工地干了49天，被告应支付其工资4900元，但未提供有力证据证实。

本院认为：被告雇佣原告在其工地上干活，双方对工资等有关事项进行了约定，原被告之间已形成了劳务合同关系，双方应按约定履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告应按约定支付劳动报酬。对被告认可的工资款2300元，本院予以支持。原告要求的其余工资款，因原告未提供相应证据，本院不予支持。被告辩称原告将甲方楼梯弄坏，甲方扣着他的钱，不同意支付原告工资款，其辩解缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：

一、被告单克俭于本判决生效后十日内支付原告赵卫江工资款2300元。

二、驳回原告赵卫江的其他诉讼请求。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告单克俭承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

                                        审 判 长  耿 长 春

                                        审 判 员  鲍 丽 霞

                                        审 判 员  衡 正 江

                                      二0一三 年五月二十七日

                                        书 记 员  姚 新 丹